Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/564 · K. 2023/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 K. 2023/693

E. 2021/564K. 2023/69318 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararbedensel zarartazminat davasısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2020 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın gece 00.15 dolaylarında ... Mah. ... Caddesinde (...) müvekkil ...a çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Meydana gelen bu kazada müvekkil yaralanarak iş göremez hale geldiği, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü müvekkile arkası dönükken çarpıp kaçması neticesinde gerçekleşmiş olup kimliği tespit edilemeyen şahsın asli ve tam kusurlu olduğu, Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/564 Esas KARAR NO:2023/693

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/08/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2020 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın gece 00.15 dolaylarında ... Mah. ... Caddesinde (...) müvekkil ...a çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Meydana gelen bu kazada müvekkil yaralanarak iş göremez hale geldiği, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü müvekkile arkası dönükken çarpıp kaçması neticesinde gerçekleşmiş olup kimliği tespit edilemeyen şahsın asli ve tam kusurlu olduğu, Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını talep ettiği, Yargılama sonucunda müvekkil için Geçici İş Göremezlik Tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek AVANS faiz oranları ile davalıdan tahsiline, Yargılama sonucunda müvekkil için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 5.500,00-tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi bilvekale arz ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle 20.07.2020 tarihinde, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın çarptığı iddia edilen kazada yaya ... yaralanmıştır. Davacı tarafından sürekli maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile müvekkil Kuruma başvurulduğu, başvuru şartı usule uygun şekilde yerine getirilmediği, Davacı tarafından sürekli maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile müvekkil Kuruma başvurulduğu, İlgili başvuru neticesinde ... Hasar numaralı dosya oluşturulmuş ve gerekli incelemeler yapılarak, maluliyet tazminatı talebinin değerlendirilebilmesi için gerekli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esaslarına uygun olarak yetkilendirilmiş bir hastane tarafından ve Yönetmelik esas alınarak düzenlenmiş sağlık kurulu raporu talep edildiği, Söz konusu rapor sunulmayarak davacı tarafça huzurdaki dava ikame edilmediği, eksikliğin tamamlanmamasında müvekkil kurum'un kusuru bulunmadığı, Zira sürekli maluliyete ilişkin geçerli bir rapor bulunmadığı takdirde maluliyet tazminatı hesaplanması da hukuken mümkün olmadığı, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava ikame edilmesinde müvekkil ... Hesabı'nın kusuru bulunmadığı, başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2023/784

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/763

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/802

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2023/373

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/738

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/511

14 Eylül 2022