Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2023/347
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2023/347

E. 2022/394K. 2023/34724 Mayıs 2023
trafik kazasıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıgörevli mahkemeiptal davasıiadebedel tahsilitahkimborca itirazstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... plakalı araca ait ZMMS sigortası düzenlendiğini, aracın ... isimli firmayı işleten davalı tarafından kiraya verildiğini ve kiralayanın da aracı arkadaşına ödünç verdiğini, aracın ödünç alan kişi tarafından bisiklet sürücüsü ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve hayatını kaybettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücünün kusurlu bulunduğunu ve bisiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ile araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, ölüm sebebi ile bisiklet sürücüsünün annesine müvekkili tarafından ...-TL tazminat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... plakalı araca ait ZMMS sigortası düzenlendiğini, aracın ... isimli firmayı işleten davalı tarafından kiraya verildiğini ve kiralayanın da aracı arkadaşına ödünç verdiğini, aracın ödünç alan kişi tarafından bisiklet sürücüsü ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve hayatını kaybettiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağında araç sürücünün kusurlu bulunduğunu ve bisiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ile araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, ölüm sebebi ile bisiklet sürücüsünün annesine müvekkili tarafından ...-TL tazminat ödendiğini, müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının ZMMS kapsamında ödendiğini, davalıya ihtarname gönderilerek 3. Kişiye ödenen tutarın müvekkiline ödenmesinin talep edildiği ancak ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiğini ve faize karşı itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tarafların ticari şirket olduğunu ve davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kaza yerini terk etmenin tek başına rücu sebebi olmadığını, aracın müvekkiline ait firmada kullanıldığını, kazayı yapan şahsın yabancı uyruklu olması sebebiyle başka bir ülkede olmanın verdiği korkuyla olay yerinde durmadığını ancak daha sonra polis merkezine giderek kendisinin teslim olduğunu, aracı kullananın alkollü olmadığını ve geçerli ehliyetnameye sahip olduğunu, kaza tespit tutanağında düzenlenen kusur oranlarını kabul etmediklerini, hasar bedelinin bilirkişi marifeti ile tekrar hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile Tüketici Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/492

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/606

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/222

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/670

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/548

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/703

7 Kasım 2023