DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Firma ile Davalı ... Şti. arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya ticari mal satıldığını ve ticari hizmet verildiğini, davalı borçlunun ...-TL vadesi gelmiş borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Antalya İcra Müdürlüğüne yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine takibin Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının burada da borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Firma ile Davalı ... Şti. arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya ticari mal satıldığını ve ticari hizmet verildiğini, davalı borçlunun ...-TL vadesi gelmiş borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Antalya İcra Müdürlüğüne yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine takibin Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının burada da borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, takibe itirazın iptali ile borçlunun itirazının kötü niyetli olduğu açık olduğundan davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizin ... tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararı istinaf yolu ile inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile " .. Dosya kapsamının incelenmesinde İlk derece mahkemesince davanın ödeme tarihinden itibaren bir senelik hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, somut olayda davacının ... tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşmazlık tutanağının ... tarihinde düzenlendiği, Arabuluculuk Kanunun 18-A maddesinin 15.fıkrası uyarınca hak düşüm süresinin durduğu, ilgili maddeye göre duran sürenin sürecin sonlandığı tarihten itibaren işlemeye devam edeceği, sürecin ... tarihinde sona erdiği, hak düşürücü sürenin tespitinde 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesi ile ... tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile hak düşürücü süresinin ... tarihinden ... tarihine kadar ayrıca durduğu gözden kaçırılarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından İlk derece mahkemesi kararı isabetli görülmemiştir. Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .. " belirtilerek mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor aldırılmış olup Mali Müşavir bilirkişi ...'nun ... tarihli raporunda özet...