Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2023/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2023/567

E. 2021/344K. 2023/56713 Temmuz 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasıön incelemehaksız fiilzarar tazminihaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -----vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, kaza neticesinde oluşturulan ----- sayılı dosyası ile kazanın tedbirsizlik sebebi ile ve tek taraflı trafik kazası olarak meydana geldiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunun sabit olduğunu, müvekkilimizin çocuğu ve annesi ile ileride kurulacak olan ilişkisinin destek ilişkisi olacağını, belirsiz alacak davalarının kabulü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/344 Esas KARAR NO:2023/567 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu -----vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, kaza neticesinde oluşturulan ----- sayılı dosyası ile kazanın tedbirsizlik sebebi ile ve tek taraflı trafik kazası olarak meydana geldiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunun sabit olduğunu, müvekkilimizin çocuğu ve annesi ile ileride kurulacak olan ilişkisinin destek ilişkisi olacağını, belirsiz alacak davalarının kabulü ile destekten yoksun kalınması nedeni ile ------------- TBK m.53 uyarınca; kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davacı yönünden ayrı ayrı 2.500,00.-TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik toplamda 5.000-TL tutarında maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın karayolu kapsamında olmayan bir alanda meydana geldiğini, bu sebeple ---- teminatı kapsamında olmadığını, kazanın -----mevkiinde bulunan tarlada meydana geldiğini, dava konusu kaza karayolunda gerçekleşmediğinden davacının -------- Poliçesi kapsamında bulunmayan taleplerinin reddini, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 11.04.2020 tarihli trafik kazası (haksız eylem) neticesinde hayatını kaybeden (destek) -------- annesi ve kızı tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.Destekten yoksun kalma tazminatı, hayatını kaybedenden intikal etmeyip doğrudan doğruya destek görenlerin kişiliklerinde doğan, asli ve bağımsız bir hak olarak nitelendirilmiştir; dolayısıyla bağımsız bir talep yetkisi verir. ---------- göre, destekten yoksun kalma tazminatı hak edebilmek için desteğin mirasçısı, kan hsımı veya aile fertlerinden olmak da gerekmez --------Destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için aynen haksız eylemden kaynaklanan tazminat haklarında olduğu gibi, failin hukuka aykırı bir fiili bulunmalı, bu fiil nedeniyle destek görenin malvarlığından bir zarar meydana gelmiş olmalı ve yine fiil ile zarar arasında uygun bir nedensellik ilişkisinin bulunması gerekir. Zararı doğuran olay tek seferde gerçekleşse de zarar zaman içinde (yayılmış şekilde) gerçekleşeceğinden bu mahrumiyetin tedricen doğduğu belirtilmiştir------ Nihayet, haksız fiil sorumluluğunun diğer bir şartı da kusurdur. Failin zarard...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2024/480

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2023/740

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/897

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2024/365

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/439

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2024/944

14 Kasım 2024