DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 22.11.2019 da sürücü --- sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili------ yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, --- plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, Müvekkiline -----tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 10 oranında malul kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO:2023/439 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 22.11.2019 da sürücü --- sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili------ yaralandığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, --- plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, Müvekkiline -----tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 10 oranında malul kaldığını, müvekkilimin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının (maluliyetinin) giderilmesi için sigorta şirketinden ----- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortacılık kanunu gereği davacının ----- nezdinde----- dosyasında aynı taleplerle başvuru yaptığını, davacının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple başvurunun reddedildiğini, ve kesin hükümlü olduğunu, kesin hüküm gereği haksız davanın reddinin gerektiğini, ------- uyuşmazlık hakem heyeti kararı ile kusur durumunun kesinleştiğini, bu kararın taraflar için bağlayıcı olduğunu müvekkili şirket nezdinde sigortalının kusurunun olmadığının sabit olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, mevzuata göre ------- tarafından karşılanması gereken giderler trafik sigortalarının teminatı kapsamına girmediğini, Bu nedenle müracaatçının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Karşı taraf başvuru şartını yerine getirmediğini, muaccel bir alacağın bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve uyuşmazlık ------ kesin kararının tarafları bağlayacağından bahisle müvekkilin kusurunun bulunmadığı ortada olduğundan davanın reddine karar verilmesini, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır.Uyuşmazlık özetle, 22/11/2019 tarihli trafik kazası ...