DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ------ birleşiminde yaya olarak ilerlediği sırada, malikinin davalı ---- sürücüsünün davalı -----olan aracının çarpması sonucu ağır yaralanmış olduğunu, müvekkilinin kazanın ardından ---- tedavi görmesine rağmen iyileşemeyip bakıma muhtaç hale gelmiş olduğunu, iyileşme sürecinde yaşadığı aksilikler nedeniyle tedavisinin uzadığını ve şu anda kişisel ihtiyaçlarını karşılamaktan aciz duruma geldiğini, davalı sürücü -------kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan önce sürücünün müvekkilin tarafına doğru bakmadığını, müvekkile çarptığını fark etmediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2024/970 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ------ birleşiminde yaya olarak ilerlediği sırada, malikinin davalı ---- sürücüsünün davalı -----olan aracının çarpması sonucu ağır yaralanmış olduğunu, müvekkilinin kazanın ardından ---- tedavi görmesine rağmen iyileşemeyip bakıma muhtaç hale gelmiş olduğunu, iyileşme sürecinde yaşadığı aksilikler nedeniyle tedavisinin uzadığını ve şu anda kişisel ihtiyaçlarını karşılamaktan aciz duruma geldiğini, davalı sürücü -------kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan önce sürücünün müvekkilin tarafına doğru bakmadığını, müvekkile çarptığını fark etmediğini ve üzerinden geçtiğini, çevredekiler tarafından ikaz edildiğini, davalıların, müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybı, tedavi masrafları ve bakıcı giderleri gibi maddi zararlarını müştereken ve müteselsilen tazmin etmekle sorumlu olduğunu, davalı ----- aracın sürücüsü olarak tam kusurlu, davalı ---- aracın maliki/işleteni olarak tehlike sorumlusu olarak kabul edilmesi gerektiğini, --- davalı ----- sigortacısı olarak müvekkilin zararlarının sigorta teminat limitleri dahilinde tazmin edilmesinden sorumlu olduğunu, sonuç olarak, davaya konu trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavi sürecinin uzadığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin bedeni zararları ile tedavi masrafları, işgücü kaybı ve bakıcı giderleri gibi maddi zararlarının, ayrıca manevi tazminat talebinin davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, geçici iş görmezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00 TL, sürekli iş görmezlik tazminatı olarak şimdilik 200,00 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın, 100.000,00 TL manevi tazminatın, haza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalılar ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; hadisenin meydana gelmesinde asıl kusurlunun davacı kazazede olduğunu, müvekkilinin hava şartlarından dolayı yollarda buzlanma ve kar mevcut olmasından dolayı her bilinçli sürücü gibi sevk ve idaresi altında bulunan ------- plakalı araçta kış lastiği ve kar zinciri bulundurmak suretiyle alması gereken tüm önlemleri almış olduğunu, müvekkilinin olay günü ---- üzerinde yolda buzlanma olduğunun bilinciyle son derece yavaş ve dikkatli bir şekilde seyir halinde iken davacı kazazede ---- buzlanan yolda ayağının kayması sonucu aracın altına düşmüş ve tekerleğin altında kal...