DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/12/2020 tarihinde dava Dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını bu kazadan dolayı müvekkilinin acı ve ızdırap çektiğini ayrıca sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şimdilik sürekli iş göremezliği için 500,00TL , geçiçi iş görmezlik nedeniyle 250,00TL geçici bakıcı gideri için 250,00TL olmak üzere toplam 1000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/612 Esas KARAR NO: 2024/508 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/12/2020 tarihinde dava Dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını bu kazadan dolayı müvekkilinin acı ve ızdırap çektiğini ayrıca sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şimdilik sürekli iş göremezliği için 500,00TL , geçiçi iş görmezlik nedeniyle 250,00TL geçici bakıcı gideri için 250,00TL olmak üzere toplam 1000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığından bahisle yetki itirazında bulunduklarını, ZMMS genel şartları uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece kendi yatırdığı ekspertiz incelemesi ile tespit edilen tutar ile sınırlı olduğunu , talep edilen masrafların fahiş olduğunu, kaza tespit tutanağındaki beyana göre hüküm tutulamayacağını kusur ve hasar durumunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini ve kabul anlamına gelmemek üzere uygulanması gereken faizin avans değil yasal faiz olması gerektiği bildirilerek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle uğranılan bedensel zararlara dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 17/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğradı ise oranı, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının uğramış olduğu maddi zarar miktarının tespiti ve bu miktarda davalının sorumlu olup olmadığı şeklinde belirlenmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilmiştir. Müteakip celsede, dosyanın --------- Kurumu'na sevki ile; 17/12/2020 tarihli trafik kazası nedeni ile kaza tarihinde yürürlülükte olan Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkındaki Yönetmeliğine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, davacının maluliyet oranının tespiti, davacının geçici iş göremezlik süresinin tespiti, davacının maluliyetinde gelişen bir durum olup olmadığı, davacının geçici olarak veya sürekli olarak bakıcıya muhtaç olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesin istenilmesine karar verilmiştir.28/8/2023 tarihli ---------- raporunda, "(...) --------- oğlu, ---------- doğumlu, ---------- 17/12/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli --------- sayılı --------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik ...