Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/422 · K. 2023/119
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/422 K. 2023/119

E. 2022/422K. 2023/11923 Mart 2023
kazanılmış hakirtifak hakkıhak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararıbaşvurunun reddiyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... koleji" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin .... sayılı ve "... üniversitesi filarmoni orkestrası", "... üniversitesi ... orkestrası", "... üniversitesi oda orkestrası", "... üniversitesi yaşamboyu eğitim merkezi şekil", "... üniversitesi şekil", "... ...", "... üniversitesi ...", "... üniversitesi ... 150. yıl/year", "... ... üniversitesi teknoloji transfer ofisi", "... üniversitesi hayalet", "... üniversitesi işte bu!" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/422 Esas - 2023/119 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/422 KARAR NO : 2023/119

DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... koleji" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin .... sayılı ve "... üniversitesi filarmoni orkestrası", "... üniversitesi ... orkestrası", "... üniversitesi oda orkestrası", "... üniversitesi yaşamboyu eğitim merkezi şekil", "... üniversitesi şekil", "... ...", "... üniversitesi ...", "... üniversitesi ... 150. yıl/year", "... ... üniversitesi teknoloji transfer ofisi", "... üniversitesi hayalet", "... üniversitesi işte bu!" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu karara karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ...sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa ... kararının haksız olduğunu, 2016 yılından beri markaya yatırım yapıldığını, karıştırılma ihtimali bulunmadığını belirterek ...sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru ile ret gerekçesi markaların asli unsurunu oluşturan "..." ibaresinin bağımsız ayırt edici niteliği dikkate alındığında markalar arasında ortak unsur durumunda bulunan söz konusu ibareden kaynaklanan benzerliğin ret kapsamında bulunan ve ret gerekçesi markaların tescil kapsamında bulunanlarla aynı/aynı tür olan hizmetler bakımından ilgili tüketici nezdinde başvuru ile ret gerekçesi marka/marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağlılığın bulunduğu yönünde bir izlenim oluşturabileceğini, bu nedenle ret kapsamında bulunan hizmetler bakımından başvuru ile ret gerekçesi markalar arasında 6769 s. SMK'nın 6. maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Üniversitesi adına tecilli markaların seri marka niteliğinde olduğunu, davalı markasının tescili halinde tescilli ... markasını çağrıştıracağını, ... markası ile seri marka izlenimi uyandıracağını ve tüketicinin söz konusu markanın müvekkilin seri markası olduğunu algılayacağını, ... Üniversitesi adına tescilli ... markalarının 41. Sınıf kapsamında tanınmış olduğunu ayrıca 45 sınıfın tamamında tescilli olduğunu, ... KOLEJİ ibareli başvurunun da 16. ve 41 Sınıftaki mal ve hizmetlerde yani ... Üniversitesinin sektörel olarak tanınmışlığı olan hizmetler bakımından tesci...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/101

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/178

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/65

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/41

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/23

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/46

9 Şubat 2023