Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/311 · K. 2023/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/311 K. 2023/101

E. 2022/311K. 2023/10116 Mart 2023
başvurunun reddihak düşürücü süreiadeiptal davasıiptal kararıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 02/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende satış gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunmakta olduğunu, çok çeşitlilikteki ürünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/311 Esas - 2023/101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/311 KARAR NO : 2023/101

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 02/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende satış gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunmakta olduğunu, çok çeşitlilikteki ürünün müşterilerin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada ilk olarak müvekkilinin gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 2015 yılından beri hizmet verdiğini ... ibareli markası ile bir yılda %400 büyüdüğünü, müvekkilinin markasının herkes tarafından hızlıca tanınır hale geldiğini, müvekkilinin ... ibareli markasını 2015 yılından beri aktif olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ...nin 81 ilinde ... markası ile de online yemek siparişi hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin 2021 yılı Ocak ayı itibariyle ...da faaliyetlerine başladığını, hemen ardından.... ve son olarak ... ve ...da hizmet vermeye başladığını, 2015 yılından bu yana tüm dünya için yeni bir pazar oluşturan, uluslararası arenada da yatırımcıların dikkatini çeken ... markasına, ...'nin önemli yatırımcısı ...in yatırım yapmasının ardından, ... ve ...'den de bazı yatırımcıların ek fon sağladığını, ... merkezli ...'nden ...in de yatırımcılar arasında yer aldığını, müvekkilinin ulusal ve uluslararası basında yabancı yatırımcı haberleri ile bilinirliğini ve tanınmışlığını daha da artırdığını, müvekkilinin 2022 yılı itibariyle 12 milyar dolar değerlemeli yeni yatırımını açıklamaya hazırlandığını ve ...nin yeni ... girişimi olduğunu, ... veri tabanlarında bulunan ... uygulamasının milyonlarca indirme ve binlerce yoruma sahip olduğunu, ... numaralı ... markalarının NICE sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflar bakımından ... nezdinde tescil edildiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen ... ibareli markaya ek olarak müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu markaları ile renk markası tescillerinin bulunduğunu, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini, söz konusu ... kararının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı şahsa ait ... marka başvurusunun müvekkiline ait ... ve ... esas unsurlu markalar ile ayırt edilemeyecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/119

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/65

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/41

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/178

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/315

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/23

26 Ocak 2023