DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şube müşterisi olan müvekkilinin araçları için davalı bankadan HGS aldığını ve kredi kartına bağlı otomatik ödeme talimatı verdiğini ancak, müvekkiline gelen tebligatlar ile ve müvekkilinin kontrolleri neticesinde, ... ve ... plakalı araçlarının HGS geçişlerinin kaçak olarak yapılmış olduğunu, otomatik ödeme talimatında bulunan araç HGS hesaplarına yükleme gerçekleştirilmemiş olduğunu gördüğünü ve müvekkilinin cezalı geçiş ücretlerinin tamamını ödenmek durumunda kaldığını, HGS hesabının, bildirilen limitin altına indiğinde hesaba para yükleme sorumluluğu davalı bankada...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/77 Esas KARAR NO:2023/639 Karar DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şube müşterisi olan müvekkilinin araçları için davalı bankadan HGS aldığını ve kredi kartına bağlı otomatik ödeme talimatı verdiğini ancak, müvekkiline gelen tebligatlar ile ve müvekkilinin kontrolleri neticesinde, ... ve ... plakalı araçlarının HGS geçişlerinin kaçak olarak yapılmış olduğunu, otomatik ödeme talimatında bulunan araç HGS hesaplarına yükleme gerçekleştirilmemiş olduğunu gördüğünü ve müvekkilinin cezalı geçiş ücretlerinin tamamını ödenmek durumunda kaldığını, HGS hesabının, bildirilen limitin altına indiğinde hesaba para yükleme sorumluluğu davalı bankada olduğunu, bu süreçte müvekkilinin davalı banka şubesi ile iletişime geçerek zararın giderilmesini talep etmiş ve orta yolu bulmaya çalıştığını ancak sonuç alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de yol alınamadığını, davanın kabulü ile şimdilik tespit edebildikleri 6.547,30-TL'nin dava tarihi itibariyle en yüksek faiz oranı ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... A.Ş. ( davacı eski şirketi) olarak faaliyet göstermekte iken şirketlerine ait araçlar için HGS etiketlerini müvekkili bankadan tahsil ettiklerini ve etiketlerin ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verdiklerini, ardından davacı şirketin bölündüğü ve bu doğrultuda bünyelerine barındırdıkları ve otomatik ödeme talimatının geçerli olduğu bazı etiketlerin yeni şirketlerine aktarılmasını talep ettikleri, davacının bu talebi üzerine 2021 yılının Kasım ayı içerisinde müvekkili banka tarafından HGS etiketlerinin davacı şirkete geçişini sağlama işleminin ...'ye aktarıldığını, ... tarafından yürütülen sürecin davalı bankanın süreç dışında olduğundan bahisle gerekli kontrollerin davacı şirket tarafından takip edilmesi gerektiği konusunda bilgi verdiklerini, yapılan bilgilendirme sonrasında davacı şirketin HGS etiketlerinin devri işlemlerine ilişkin tüm sürecin ve alt yapı çalışmalarının ... AŞ aracılığı ile yürütüldüğü, taleplerinin müvekkil bankaca ... AŞ'ye iletildiği, ... AŞ. tarafından yapılacak değişiklik işlemleri doğrultusunda kaynaklanabilecek gecikmeler, geçişlerdeki problemler ve ceza hallerinin yaşanması ihtimallerine ilişkin bilgi sahibi ve onaylarının olduklarını müvekkili bankaya bildirdiğini ve bu doğrultuda müvekkili banka geçiş işlemleri için etiketleri ... AŞ.'ye havale ettikten sonra etiketler doğrultusunda yaşanacak herhangi bir eylemin sonuçlarına katlanma zorunluluğunda olmadığı gibi bu aşamadaki herhangi bir işlemin tarafı da olmadığını, ... A.Ş.'ye devri g...