Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/578 · K. 2023/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 K. 2023/645

E. 2022/578K. 2023/64519 Eylül 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Bankasında bulunan ... IBAN nolu hesabını kullanmakta olduğunu, 09.05.2022 tarihinde ve saat 13:30 ile 15:00 aralığında şirkete ait ... nolu sabit telefon numarasından arayan ve müvekkiline ... Bankası Genel Müdürlüğünden aradığını ve isminin ... olduğunu söyleyen kişi, şirket hesapları ile ilgili güncelleme yapılacağı için müvekkilinin telefon bankacılığına giriş yapmasını istediğini, müvekkilini arayan kişi, banka çalışanı olduğunu söylediğini ve banka nezdinde tutulması gereken, müvekkiline ait tüm kişisel bilgilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/578 Esas KARAR NO:2023/645

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Bankasında bulunan ... IBAN nolu hesabını kullanmakta olduğunu, 09.05.2022 tarihinde ve saat 13:30 ile 15:00 aralığında şirkete ait ... nolu sabit telefon numarasından arayan ve müvekkiline ... Bankası Genel Müdürlüğünden aradığını ve isminin ... olduğunu söyleyen kişi, şirket hesapları ile ilgili güncelleme yapılacağı için müvekkilinin telefon bankacılığına giriş yapmasını istediğini, müvekkilini arayan kişi, banka çalışanı olduğunu söylediğini ve banka nezdinde tutulması gereken, müvekkiline ait tüm kişisel bilgilere vakıf olduğunu, müvekkilinin hesapları ile ilgili müvekkiline bilgi verdiğini ve gerekli güncelleme işleminin yapıldığı konusunda müvekkili inandırdığını, arayan kişinin müvekkilinin banka nezdinde tutulan tüm kişisel bilgilerine vakıf olması nedeniyle müvekkilinde güven oluşturulduğunu ve bazı tuşlamalar yapılması istendiğini, müvekkili oluşturulan güven nedeniyle istenen tuşlamaları gerçekleştirdiğini ve uzun bir süre boyunca banka işlemleri ile ilgili konuşmalar yapılarak müvekkilinin telefonu kapatmaması sağlandığını ve sonrasında telefon kapatıldığını, ancak, müvekkili daha sonra hesabını kontrol ettiğinde hesabından, hiç tanımadığı ... ve ... isimli kişilere üç seferde ve toplamda 65.635,00 TL para transferi yapıldığını, bunun üzerine hemen ... Bankası Genel Merkezini aradığını ve durumu açıklayarak rızası dışında yapılan bu para transferi işlemlerine itiraz ettiğini, müvekkilinin rızası dışında, hesabından başka bir hesaba aktarılan bedelden şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, işlem tarihi olan 09.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi müvekkili bankaya ait olmayan bir telefon numaradan arandığını ve kendisinden istenen bütün tuşlamaları yaparak şahsi bilgilerini telefonda dolandırıcılara kendisi verdiğini ve kendisinden istenen tuşlamaları yaparak, işlemlere onay verdiğini, bu husus, dava dilekçesinde davacı tarafın kendi beyanları ile de sabit olduğunu, davacı şirket yetkilisi ..., ... marka ve model telefon cihazına mobil şube uygulamasının kurulumunu yaptığını, müvekkili banka, mobil şube kurulması için şirket yetkilisi ... isimli kişiye ayrı ayrı SMS Mesajı ile Doğrulama Kodu gönderdiğini ve üst üste uyardığını, davacı telefonuna gönderilen SMS Doğrulama Kodlarını tuşladığını, onay verdiğini ve ... marka ve mod...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 570

B. Mislî şeylerin saklanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/914

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/821

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/66

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/983

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2024/601

4 Eylül 2024