Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhinde Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkili şirkete İİK m.89/1-2-3'e göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini ardından müvekkil şirket işbu icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, haciz ve muhafaza tehdidi altındaki müvekkili şirketin ihtiraz kayıtlı olarak dosya hesabını icra dosyası hesabına ödemek zorunda kaldığını, bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, müvekkili şirket hakkında İİK m.89 prosedürünün uygulanmasına sebep olan kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkili şirket hakkında İİK m.89 prosedürünün uygulanmasına sebep olan kötü niyetli davalı-alacaklıdan ve davalı-borçludan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1334 Esas - 2023/570 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1334 KARAR NO : 2023/570
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... TARIM LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av..... - [16143-41966-.....] UETS DAVALI : 1- ... - .... Ş. VEKİLİ : Av. .... - [16828-28355-..] UETS DAVALI : 2- ......... LED GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhinde Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkili şirkete İİK m.89/1-2-3'e göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini ardından müvekkil şirket işbu icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, haciz ve muhafaza tehdidi altındaki müvekkili şirketin ihtiraz kayıtlı olarak dosya hesabını icra dosyası hesabına ödemek zorunda kaldığını, bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, müvekkili şirket hakkında İİK m.89 prosedürünün uygulanmasına sebep olan kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkili şirket hakkında İİK m.89 prosedürünün uygulanmasına sebep olan kötü niyetli davalı-alacaklıdan ve davalı-borçludan müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı 322.560,00 TL'nin İİK m.89/5 gereği istirdaden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücreinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, İİK m.89/3 ihbarnamesi sonrasında ödenen borcun istirdadı talebine ilişkindir. Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu...