Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/428 · K. 2023/847
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 K. 2023/847

E. 2022/428K. 2023/84714 Haziran 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatanonim şirketyasal süreborca itirazicra takibiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLLERİ : Av. ...... - Mecıdıyeköy Mahallesı, Şehıt Ahmet Sokak, Mecıdıyeköy İş Merkezı, No:4, K:6, D:84 Şişli/ İSTANBUL Av. ...... - Av. ... - [16815-18248-....] UETS Av..... - [15153-51263-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.09.2018 tarihinde meydana gelen elektrik dalgalanması neticesinde işletmeye ait enerji güç şebekesinde bulunan 1 adet koruma rölesinin elektrik şebekesinde meydana gelen anlık voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığı belirlendiğini, hasarın meydana gelmesinde, elektrik kesintilerine bağlı voltaj dalgalanmaları neticesinde...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2023/847 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2023/847

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....- VEKİLİ : Av. ..... - [16026-20981-......] UETS DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - .....- [25979-11126-....] UETS VEKİLLERİ : Av. ...... - Mecıdıyeköy Mahallesı, Şehıt Ahmet Sokak, Mecıdıyeköy İş Merkezı, No:4, K:6, D:84 Şişli/ İSTANBUL Av. ...... - Av. ... - [16815-18248-....] UETS Av..... - [15153-51263-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.09.2018 tarihinde meydana gelen elektrik dalgalanması neticesinde işletmeye ait enerji güç şebekesinde bulunan 1 adet koruma rölesinin elektrik şebekesinde meydana gelen anlık voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığı belirlendiğini, hasarın meydana gelmesinde, elektrik kesintilerine bağlı voltaj dalgalanmaları neticesinde olması sebebiyle Davalı UEDAŞ %100 kusurlu olduğunu, 05.02.2019 tarihinde ödenen 11.757,57 TL tutarının kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep etiklerini ileri sürerek davanın kabulü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu olay tarihinde, dava dışı Yatırım ve Yönetim Kent M1 İnşaat'ın faaliyet gösterdiği Santral Garaj Mahallesi Kıbrıs Şehitleri Caddesi No:64 Kentpark Avm bölgesi ve civarında herhangi bir arıza yaşanmadığını, dava konusu adresin bulunduğu bölgeden beslenen davacının sigortalısı dışında başka trafolu müşterileri bulunduğunu, aynı hattan beslenen diğer müşterilerden, iddia edilen hasarın meydana geldiği 27.09.2018 tarihinde herhangi bir şikâyette bulunulmadığını, Ekspertiz raporunun açıkça eksik incelemeye dayalı olduğunu, dava dışı şirketin uğramış olduğu hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, 27.09.2018 tarihinde söz konusu adres ve civarda herhangi bir voltaj dalgalanması gerçekleşmediğini, voltaj dalgalanması bir kusur sonucundan ziyade birçok sebepten ötürü meydana geldiğini, dolayısıyla bu tür elektronik sistem bulunduran bütün işletmelerde voltaj düzenleyici bulunduğunu, fakat ekspertiz raporunda söz konusu voltaj düzenleyicisinin zararın meydana geldiği işletme var olup olmadığı konusunda hiçbir bilgi yer almadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından rücuen tazminata dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/593

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/917

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/590

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/1246

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/749

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/783

8 Haziran 2023