DAVALI : 2- ... - ....... Panayır Mah. 1.Şentuna Sk. No:10 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 16/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin aracında oluşan hasara mütevellit fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybı, 100,00 TL aracın tamir masrafları ve 100,00 TL aracın kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden tamamıyla ve kaza tarihinden olmak üzere, davalı sigorta yönünden ise aracın kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet zararı hariç olmak üzere diğer tüm taleplerin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/966 Esas - 2023/917 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/966 KARAR NO : 2023/917
HAKİM : ...... KATİP : ....
DAVACI :... - ..... VEKİLİ : Av......- [16762-67776-...] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-99192-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16157-51482-...] UETS DAVALI : 2- ... - ....... Panayır Mah. 1.Şentuna Sk. No:10 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 16/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin aracında oluşan hasara mütevellit fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybı, 100,00 TL aracın tamir masrafları ve 100,00 TL aracın kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden tamamıyla ve kaza tarihinden olmak üzere, davalı sigorta yönünden ise aracın kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet zararı hariç olmak üzere diğer tüm taleplerin tamamı yönünden başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Trafik Bilirkişisi ve Makine Mühendisi Bilirkişinin müşterek raporlarının sonuç kısmı: "...'nın %75, ...'ın %25 kusurlu olduğunu, Hasar Bedeli(12.838,40 TL) + Değer Kaybı bedeli 2.000 TL + Mahrumiyet bedeli 2.000 TL olmak üzere meydana gelen trafik kazası nedeniyle Davacıda kusur oranı dahilinde toplam 12.628,80 TL bedelinde zarar-ziyan oluşmuştur." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer v...