DAVALILAR : 2- ... - ......... Meydan Mah. H. Rahmi Gürpınar Sk. No:5 İç Kapı No:2 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA 3- ... - ...... Ok Meydanı Mah. 2. Palamut Sk. No:50 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan, ...'in maliki bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın 01/09/2021 tarihinde çarpması sonucu ağır şekilde hasara uğradığını, kazanını oluşumunda ...'nun ağır ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2023/590 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2023/590
HAKİM : ..... KATİP :...
DAVACI : ... - ....... VEKİLİ : Av......... - [16879-78863-......] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25989-21664-........] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16162-61373-......] UETS DAVALILAR : 2- ... - ......... Meydan Mah. H. Rahmi Gürpınar Sk. No:5 İç Kapı No:2 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA 3- ... - ...... Ok Meydanı Mah. 2. Palamut Sk. No:50 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan, ...'in maliki bulunduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın 01/09/2021 tarihinde çarpması sonucu ağır şekilde hasara uğradığını, kazanını oluşumunda ...'nun ağır ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 33.682,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere; diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz ataması yapıldığını, ancak açılan dosyanın kesin ekspertiz raporunun hazırlanması, değişimi gereken parçaların müvekkil şirketçe tedariki mümkünse servisle anlaşma sağlanarak tedariklerinin yapılması, aracın onarımı ekonomik değilse hurdasının satışı için ihale açılması vs. amacıyla aracın fiziki olarak görülmesi gerektiği aşamada, davacı tarafın bu hususu sağlamadığını, Ticaret Kanunu hükümleri gereğince sigorta şirketine karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, tespit davası ile yokluklarında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, davacının amacının haksız bir şekilde zenginleşmek olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi...