Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/965 · K. 2023/656
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 K. 2023/656

E. 2022/965K. 2023/65623 Mayıs 2023
trafik kazasıhaksız fiiltazminatanonim şirkethak düşürücü süremaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı aracı kullanan ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca ileride tespit edilecek bedele ilişkin bedel artırımı ve harç tamamlama hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalı sigortaya KTK 97. maddesi gereği yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/965 Esas - 2023/656 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/965 KARAR NO : 2023/656

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... - [16762-67776-....] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-56551-....] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16334-33072-......] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı aracı kullanan ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca ileride tespit edilecek bedele ilişkin bedel artırımı ve harç tamamlama hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalı sigortaya KTK 97. maddesi gereği yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne göre başvurulmadığını, davanın başvuru şartı eksikliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde, esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalının sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur. Burada dikkat edilmesi gereken husus, işleten ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olmalarıdır. Araç sürücüsünün kusursuz olması halinde, sürücü haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olmayacağından işleten ve sigorta şirketinin de zarardan sorumlulukları doğmayacaktır. Bu bağlamda davamıza konu trafik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/917

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/937

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/622

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/790

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/590

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1481 · K. 2023/610

11 Mayıs 2023