Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1481 · K. 2023/610
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1481 K. 2023/610

E. 2022/1481K. 2023/61011 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliyasal süreçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekâr payıödeme emribilirkişi incelemesiborca itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine ekteki banka dekontlarına istinaden Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emri davalı-borçluya 25.05.2022 günü tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 27.05.2022 günlü dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve takip, İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalının işbu itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkile ait olan Yapı Kredi Bankası, ....... IBAN No'lu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1481 Esas - 2023/610 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1481 KARAR NO : 2023/610

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ... - T.C.N.. - VEKİLİ : Av. .. - [16304-03978-..] UETS DAVALI : ... İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI HIRDAVAT AMBALAJ TEMİZLİK MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25969-50385-.] UETS VEKİLİ : Av. ..... -[16961-69887-........] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu aleyhine ekteki banka dekontlarına istinaden Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emri davalı-borçluya 25.05.2022 günü tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 27.05.2022 günlü dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve takip, İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalının işbu itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkile ait olan Yapı Kredi Bankası, ....... IBAN No'lu hesaptan, davalı şirketin ...... IBAN No'lu hesabına 05.08.2021 günü 100.000,00 TL Tutarında, 16.08.2021 günü 50.000,00 T.L. tutarında" BORÇ" açıklamasıyla EFTler yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkile ödeme yapılmadığını, davalının ödeme yapmaması nedeniyle müvekkil tarafından davalı şirkete Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasından takip başlatılmış olup, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle değişik 67.maddesinin 2.fıkrasında "Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." denildiğini, 67. Maddeye 6352 sayılı Kanun ile eklenen fıkra uyarınca icra inkar tazminatında, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2005 /15627 E., 2006 / 2784 K., 02.03.2006 günlü içtihadında, "İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için, borçlunun itiraz ederek icra takibini durdurmuş olması yeterlidir. Bunun yanında, ayrıca borçlunun itirazında kötü niyetli olması aranmaz. Bundan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlunun, alacağı bütün unsurlarıyla bildiği veya bilmesinin gerektiği durumlarda, başka bir deyişle borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebileceği durumlarda alacağın likit ve belirlenmiş olduğunun kabulü gerekir." demiştir. Yine aynı Yüksek Daire, 11.02.2011 tarihli ve 2011/8252 E-2011/17289 K. Sayılı ilamında "İcra inkar tazminatına hükmedilebil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/937

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/790

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/656

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/702

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1123 · K. 2023/158

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/917

6 Temmuz 2023