DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.02.2016 tarihinde üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca müvekkili bankadan sanal pos cihazı tedarik ettiğini, imza tarihinden itibaren müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca internet üzerinden kredi ve banka kartı ile ürün ve hizmet satışı yapan davalı şirketin müvekkili banka tarafından tedarik edilen pos cihazından tahsilat yaptığını ancak müvekkili tarafından .... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı iki ayrı ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğinin davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/338 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2023/338
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.02.2016 tarihinde üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca müvekkili bankadan sanal pos cihazı tedarik ettiğini, imza tarihinden itibaren müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca internet üzerinden kredi ve banka kartı ile ürün ve hizmet satışı yapan davalı şirketin müvekkili banka tarafından tedarik edilen pos cihazından tahsilat yaptığını ancak müvekkili tarafından .... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı iki ayrı ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğinin davalı şirkete keşide edildiğini, kart hamilleri tarafından kredi kartlarının bağlı bulunduğu kendi bankalarına, bilgileri ve onayları dışında kredi kartlarından davalı şirket tarafından harcama yapıldığı ve bu işlemlerin kendilerine ait olmadığı gerekçesi ile yapılan işlemlerin iptali istenerek, ... itirazında bulunduklarını, davalı şirket tarafından kendisinden istenilen hizmet/ürün bilgi ve belgeler hakkında açıklama yapılmadığını ve her hangi bir belge de sunulamadığını, uluslararası kredi kartı kuralları gereğince harcama itirazları bedelinin müvekkili banka tarafından ödenerek, davalı hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalı şirketin müvekkili bankanın kart hamillerine ödediği ... harcama itiraz bedellerini iade etmediğini, taraflar arasında 09.02.2016 tarihli üye iş yeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışlar nedeniyle müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunu, alacak bedelinin tahsiline yönelik .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ... örneği, ihtarname örneği, ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından borçlu ... Turz. ve ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 05.01.2017 tari...