Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/562 · K. 2023/480
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 K. 2023/480

E. 2022/562K. 2023/48019 Haziran 2023
BSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliiadeyasal sürebilirkişi incelemesihizmet alımıiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 25.06.2020 tarihinde ... Sözleşmesi ve 01.04.2021 tarihli ... Sözleşmesine istinaden ... ile ile başlayıp ... ile biten nolu ve 5530 ile başlayıp 5791 ile biten nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafın kredi kartı borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/562 Esas - 2023/480 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2023/480

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 25.06.2020 tarihinde ... Sözleşmesi ve 01.04.2021 tarihli ... Sözleşmesine istinaden ... ile ile başlayıp ... ile biten nolu ve 5530 ile başlayıp 5791 ile biten nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafın kredi kartı borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ... Sözleşmesi, ... Sözleşmesi, ihtarname örneği, kredi kartı ekstreleri örneği, hesap hareketleri, ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Bankası A.Ş. tarafından borçlu... aleyhine 42.627,01 TL asıl alacak, 442,43 TL işlemiş faiz, 22,12 temerrüt faizin %5 gider vergisi, 15.940,99 TL asıl alacak, 166,65 TL işlemiş faiz 8,33 TL temerrüt faizi olmak üzere üzere toplam 59.207,53 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka tarafından.... Noterliğinin 20.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, ticari kredi kartlarına konu borçlarının 06.01.2022 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle toplam borcun 58.850,14 TL olduğu, borcun 7 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 21.01.2022 tarihinde ulaştığı, muhatabın adreste tanınmaması nedeniyle tebliğ edilmeyerek iade edildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bankacı-Mali Müşavir bilirkişiden alınan 24.04.2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalının hesaplamalarda belirlenen borçtan sorumlu olduğu, icra takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamada; A) ... ... Nol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/478

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/295

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/231

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/228

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/301

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/254

12 Nisan 2023