DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, davalının 12.02.2020 tarihli başvuru formu ile müvekkili bankaya ticari kredi kartı başvurusu yaptığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açılarak asıl ve ek kart verildiği, davalı tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 24.12.2021 tarihli ve ... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/586 Esas - 2023/254 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/254
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, davalının 12.02.2020 tarihli başvuru formu ile müvekkili bankaya ticari kredi kartı başvurusu yaptığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açılarak asıl ve ek kart verildiği, davalı tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 24.12.2021 tarihli ve ... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile .... E. sayılı takibin devamına ve alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı banka tarafından müvekkili davalıya usule uygun olarak bir ihtarname gönderilmediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari veya tüketici uyuşmazlığı olduğunun kabulü halinde her iki durumda da davacı banka tarafından müvekkili davalıya borcun bildirilerek süre verilmesi, verilecek süre akabinde talepte bulunması gerektiğinin açık olduğunu, ancak davacı banka tarafından müvekkiline herhangi bir borç bildirimi yapılmadığı için alacağın muaccel hale gelmediğini, davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu faiz tür, oran ve miktarına karşı yapılan itirazlar da göz önüne alındığında, davacı tarafça alacaklara uygulanan ve takiplerde dökümü yapılmamış olan faiz türü, faiz oranı ve faiz miktarının fahiş olduğunu, icra takibinde alacaklara uygulanan faiz türü, faiz oranı ve faiz miktarını kabul Etmediklerini beyan ederek, başlatılan icra takibinin kötü niyetli başlatıldığından takibe konu meblağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kullanılan ticari kredi kartı borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .....