DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali(bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01/02/2013 tarihli ve 10.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirketin kredi borcunu vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, hesapların kat edildiğini, borcun ödenmemezi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/231 Esas - 2023/295 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2023/295
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali(bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01/02/2013 tarihli ve 10.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı şirketin kredi borcunu vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, hesapların kat edildiğini, borcun ödenmemezi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... San. ... Ltd. Şti.'nin davacı banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ise bahsi geçen bu sözleşmeye 31.12.2014 tarihinde 195.000,00 TL bedelle sınırlı olarak ipotek kefaleti verdiğini ancak tapuda ipotek işlemleri uzun sürdüğü için ipotek 12.01.2015 tarihinde tesis edildiğini, müvekkilinin 195.000,00 TL bedelle sınırlı sorumluğuna teminat teşkil etmesi için maliki olduğu ... nolu taşınmaz üzerinde 12.05.2015 tarihinde davacı banka lehine yine 195.000 TL bedelle sınırlı olarak birinci derecen ipotek tesis edildiğini, davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi talebi için açılan ... sayılı dosyasında ipotek bedeli ödendiğinden satışın düştüğünü ve dosyanın infaz olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davacı bankaya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını savunmuş hukuka aykırı bankacılık işlemleri ile müvekkilin iradesi sakatlanmış olup müvekkilinin 195.000,00 TL değerindeki borcunu ödediğinden ve hiç bir borcu bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, genel kredi sözleşmesi, dekont örnekleri, ödeme planları, ihtarname örneği, ... sayılı takip dosyası, ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine 195.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra tak...