DAVA : Tescilsiz Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/12/2021 tarihli dava ve 11/02/2022 tarihli cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin; kişiye özel elbise, abiye ve gelinlik tasarımları yaparak geçimini sağladığını, söz konusu tasarımlarından bir kısmını "..." hesabı üzerinden yayınladığını, özellikle muhafazakar giyim konusunda bilinirliği olan bir tasarımcı olduğunu, uluslararası çalıştığını, ancak müvekkilinin seri üretim yapmayıp kişiye özel tasarım çalışmakta olduğundan butik olarak çalışmalarına devam ettiğini, davalı yanın, seri olarak üretim yapmakta olan bir firma olduğunu, davacı müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2023/124
DAVA : Tescilsiz Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/12/2021 tarihli dava ve 11/02/2022 tarihli cevaba cevap dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin; kişiye özel elbise, abiye ve gelinlik tasarımları yaparak geçimini sağladığını, söz konusu tasarımlarından bir kısmını "..." hesabı üzerinden yayınladığını, özellikle muhafazakar giyim konusunda bilinirliği olan bir tasarımcı olduğunu, uluslararası çalıştığını, ancak müvekkilinin seri üretim yapmayıp kişiye özel tasarım çalışmakta olduğundan butik olarak çalışmalarına devam ettiğini, davalı yanın, seri olarak üretim yapmakta olan bir firma olduğunu, davacı müvekkiline ait tasarımları kopyalayarak kendi tasarımı gibi müşterilere arz ettiğini, davalı yan da davacı müvekkilinin de satışlarının çoğunu ... hesapları üzerinden kazandıkları müşteriler ile gerçekleştirdiğini, davalı yanın müvekkiline göre daha büyük bir müşteri portföyüne sahip olduğundan; müvekkilinin tasarımını kendi tasarımı gibi göstererek müvekkilin satışlarının önüne geçip müvekkilin kendi tasarımından elde edeceği gelirini engellemekte olduğunu, davalı yanın ".../..." hesabından 20.10.2020 tarihinde paylaşmış olduğu gönderisinde müvekkilinin tasarımını birebir kopyaladığını, müvekkilinin tasarımına bir de isim koyarak -...- ismi ile piyasaya sunmuş olduğunu, yine davalı ".../..." hesabından 04.10.2020 tarihinde yapmış olduğu paylaşım ile müvekkilinin tasarımını birebir kopyaladığını, müvekkilinin tasarımına bir de isim koyarak -...- ismi ile piyasaya sunmuş olduğunu, beyan ederek; müvekkili zararının artmasını önlemek için davalı faaliyetlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının yapmış olduğu haksız rekabet eylemlerinin tespiti ve önlenmesini, müvekkilinin tasarımlarına yönelik tecavüz hali hazırda devam etmekte olduğundan tecavüze kalıcı olarak son verilmesini teminen haksız rekabete konu malların toplatılarak imha edilmesini, davalının, müvekkiline ait tasarımlarına ilişkin olarak yapmış olduğu reklamlar ve her nevi sosyal medya paylaşımlarının kaldırılmasını, mahkemece alınacak her türlü haksız rekabetin önlenmesine ilişkin kararın uygulanmasını, belirsiz alacak olarak 100,00 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın tasarımlara iltibas edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/04/2022 tarihli dilekçesi ile; Maddi tazminat isteminin 6769 sayılı SMK m.151/2-c hükmüne göre hesaplanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 24.01.2022 tarihli dava...