DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 30/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...ın ..., ...nün ise ... sayıları ile tescilli klozet bloğu tasarımlarının hak sahibi olduklarını, davalı firmanın sektörde faaliyet gösteren hemen herkese karşı hukuk davaları açarak ticari ve hukuki rekabeti önlemeye çalışan bir firma olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin huzurdaki davayı ikame ederek kendi tasarımlarının, davalı tasarımlarına karşı tecavüz içermediğinin tespitinin gerektiğini, davalı şirketin ... nezdinde... ve ... sayılı tasarımlarının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 30/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...ın ..., ...nün ise ... sayıları ile tescilli klozet bloğu tasarımlarının hak sahibi olduklarını, davalı firmanın sektörde faaliyet gösteren hemen herkese karşı hukuk davaları açarak ticari ve hukuki rekabeti önlemeye çalışan bir firma olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin huzurdaki davayı ikame ederek kendi tasarımlarının, davalı tasarımlarına karşı tecavüz içermediğinin tespitinin gerektiğini, davalı şirketin ... nezdinde... ve ... sayılı tasarımlarının bulunduğunu, bu tasarımların ... nezdinde başvurusunun yapılmadığını, tasarımların sadece ... nezdinde başvuru konusu edildiğini, müvekkili tasarımlarının, anılan tasarımlara tecavüz etmediğinin tespitini talep ettiklerini iddia ederek işbu davayı ikame ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı vekili 16/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın kendisine karşı tecavüz davası açılmış bir kişi tarafından açılamayacağını, davaya konu davacılara ait tasarımların üreticisi olan ve dava dışı 3. Kişi konumundaki ... Kozmetik San. ve Tic. A.Ş. firması ile müvekkili arasında uzun süredir devam etmekte olan ve tuvalet bloklarına ilişkin tasarımların tecavüzüne ilişkin... E sayılı davasının bulunduğunu, davanın ilk derece mahkemesinde lehlerine sonuçlandığını, buna rağmen anılan firmanın satışlara devam ettiğini, firmaya karşı 24.09.2021 tarihinde bir ihtarname gönderdiklerini, iş bu davada da davacıların menfaat birliğinin arkasında anılan firmanın olduğunu, davada yetki itirazları olduğunu, dava dışı ... Kozmetik firması ile davacılar arasındaki ilişkinin tespiti gerektiğini, bu durumun tespiti halinde davanın usulden reddi şartının oluşacağını, müvekkilinin ... sayılı 01.02.2020 tarihli uluslararası tasarımının ve 174 sayılı bültende yayınlanan ... sayılı ... nezdindeki tasarımın, 06.11.2011 tarihli ve ... sayı ile uluslararası tescilli ve Mart 2014 tarihli bültende yayınlanan... sayılı tasarımın hak sahibi olduğunu, bahsi geçen ... ve... sayılı tasarımların tuvalet temizlik sektöründeki önceki ürünler olduğunu, dava dışı ... Kozmetik firmasının işbu davaya konu tasarımların üreticisi olduğunu, anılan tasarımlar ile ilgili taraflar arasında devam eden yargılamada müvekkili tasarımlarının ihlal edildiği hususunun iki ayrı bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve mahkeme kararının da bu doğrultuda olduğunu, davacılara ait tasarımların, müvekkili tasarımlarına tecavüz oluşturdu...