Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2022/289
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2022/289

E. 2021/381K. 2022/28922 Eylül 2022
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekilli 16/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... ve ... numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, kendi ve ... ... Ahşap Ürünleri İmalatı Ltd. Şti. ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili WLO ... LLC adına satış yaptığını, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının, www...com üzerinden yaptığı satışlar olduğunu, müvekkilince ....com online Pazar yeri üzerinde yapılan araştırma neticesinde, sahibi olduğu tescilli tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı tarafından satışının yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin öncelikle, ....com üzerinden yasal haklarını koruma yoluna gittiğini ve ....coma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/381 KARAR NO : 2022/289

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekilli 16/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... ve ... numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, kendi ve ... ... Ahşap Ürünleri İmalatı Ltd. Şti. ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili WLO ... LLC adına satış yaptığını, müvekkilinin en büyük gelir kaynağının, www...com üzerinden yaptığı satışlar olduğunu, müvekkilince ....com online Pazar yeri üzerinde yapılan araştırma neticesinde, sahibi olduğu tescilli tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı tarafından satışının yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin öncelikle, ....com üzerinden yasal haklarını koruma yoluna gittiğini ve ....coma tasarım ihlali bildirimlerinde bulunduğunu, ....com tarafından müvekkiline, davalı yanın ihlale konu ürünlerinin yayınının 10 gün süreyle askıya alındığı, bu süre zarfı içerisinde (28.12.2021 tarihine dek) müvekkilince hukuki yollara başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, davalının buna karşı beyanda bulunduğunu, ... tarafından uyuşmazlığı Türk mahkemelerince çözümlenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine, huzurdaki davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzerini üretip ..., Instagram gibi sosyal mecralarda pazarlayıp satış yapmasının, tasarım hakkına aleni bir tecavüz niteliğinde olduğunu ve tespiti ile meninin gerektiğini, davalının ... mağazası adı altında, online olarak Müvekkile ait tasarımları kendi tasarımıymışçasına sergileyip, üretip piyasaya sunarak haksız kazanç elde ettiğini, öncelikle belirttikleri linklerde davalıya haber vermeden tespit yapılmasını talep ettiklerini belirterek, müvekkiline ait ... ve ... tasarım tescil numaralı tasarımlara karşı davalı tarafından https://www...com/shop/..., https://www.instagram.com/.../ alan adlarında gerçekleştirilen tasarım hakkına tecavüzün, dava dilekçesinin tebliği öncesinde tespitini, müvekkiline ait ... ve ... tasarım tescil numaralı tasarımlara karşı davalı tarafından https://www...com/shop/..., https://www.instagram.com/.../ alan adlarında gerçekleştirilen tasarım hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şahıs vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın özellikle yurt dışında yaşayanların birbirlerine en çok hediye aldıkları Paskalya Döneminde müvekkilinin satışa sunduğu ürünlerin, tasarım hakkını ihlal ettiğini bildirerek şikâyet ettiğini, bunun üzerine, müvekkili tarafından yapılan şikâyete itiraz edildiğini ve itirazın ....com tarafından kabul edilerek, ürünl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/216

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/344

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2023/86

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/92

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/217

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2023/275

26 Mayıs 2023