DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- müvekkili banka arasında -------- imzalandığını ve davalı ------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksatılması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, fakat davalıların kredi sözleşmelerinde bildirdikleri adreslerine gönderilen ihtarnamelere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/484 Esas KARAR NO:2023/555 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- müvekkili banka arasında -------- imzalandığını ve davalı ------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksatılması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, fakat davalıların kredi sözleşmelerinde bildirdikleri adreslerine gönderilen ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle --------sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini ancak davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin 1.278.068,14 TL olarak devamına ve %20ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak iş bu dosyaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava dosyasının 23/02/2023 tarihli duruşmasına davacı vekilinin bizzat katıldığı, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ancak duruşmanın atılı bulunduğu 23/03/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, mazerette sunmadığı bu nedenle mahkememizce 23/03/2023 tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılan dosyanın 1 ay içinde harçsız 3 ay içinde de harçlı olarak yenilenmesi mümkündür. Ancak, yenilenmeyen davanın HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Dosyamızda 3 ay geçmesine rağmen yenilenmediğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar maktu harcı tabi olduğundan yatırılan harcın mahsubuyla fazla 15.166,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davanın açılmamış sayılmasında vekalet ücreti, delillerin toplanmasından önce gerçekleşmişse 1/2 aksi taktirde dava değerinin tamamı üzerinden nispi olarak hesaplanacağı ancak bu ücretin maktu vekalet ücretini geçemeyeceği nedeniyle ve vekalet ücretinin asıl alacağı da geçemeyeceği sebe...