Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/287 · K. 2025/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 K. 2025/198

E. 2024/287K. 2025/19819 Mart 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriön incelemetekerrürfaize itirazistinaf yolukredi kartı borcukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 19/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------ imzalandığını ve davalı borçlu tarafa kredi kullandırıldığını, davalı tarafından Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 51.320,45 TL tutarında müvekkili bankanın alacak hakkının doğmuş bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ---- esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/287 Esas KARAR NO:2025/198 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 19/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------ imzalandığını ve davalı borçlu tarafa kredi kullandırıldığını, davalı tarafından Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 51.320,45 TL tutarında müvekkili bankanın alacak hakkının doğmuş bulunmakta olduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ---- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlu yana 27.12.2023 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borcun davalı tarafınca ödendiği hakkında herhangi bir delil, emare itiraz ekinde sunulmadığını, bu sebeple davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu tarafın borca yapmış olduğu itirazın öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, diğer yandan davalı borçlu ----- arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesi, ödeme planları, hesap ekstreleri ve diğer bank kayıtlarının incelenmesi durumunda takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğunun açıkça anlaşılacağını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan faiz itirazının da yersiz olduğunu, kesin nitelik kazanan Kredi Çerçeve Sözleşmesi hükümlerinde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep edilen temerrüt faizinin sözleşme, usul ve yasaya uygun olduğunu, emsal Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı tarafın katılımı olmaksızın anlaşmama şeklinde tutanağın düzenlendiğini beyan ederek, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece dikkate alınacak gerekçelerle; ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, icra dosyasının ------ çıktıları, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---tarihinde, Tahsilde tekerrür olmamak ve Türk Borçlar Kanununun 100. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2025/199

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2025/483

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2025/18

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2025/255

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2025/646

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/676

24 Eylül 2025