DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ile davacı müvekkili -------- tarihinde Ticari Kart üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Ancak davalı-borçlu, kullanılan kredi ve kredi kartının geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, davacı müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle ---- tutarındaki asıl alacak için ------- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, işbu takibin davalının itiraz etmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO:2025/676 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ile davacı müvekkili -------- tarihinde Ticari Kart üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Ancak davalı-borçlu, kullanılan kredi ve kredi kartının geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, davacı müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle ---- tutarındaki asıl alacak için ------- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, işbu takibin davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ile müvekkili banka arasında 14.09.2020 tarihli ticari kredi sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşmenin 5.2. maddesinde "müşteri ve kefil, sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda krediyi kullandıran banka şubesinin veya genel müdürlüğü'nün ikamet yerinin mahkeme veya icra dairelerinin yetkisini kabul eder." hükmü kapsamında --- mersis adresi ------ yetkili merci --------Adliyesi olduğunu, HMK 17. madde "yetki sözleşmesi (1) tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde kullandırılan kredinin ticari kredi olduğunu ve her iki tarafın tacir olduğunu, somut dava konusu olayda sözleşmede yetki sözleşmesine ilişkin yukarıda anılan hüküm imza altına alınmış olduğunu, icra takibi başlatılan yer mahkemesine ilişkin davalı tarafların yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının yetki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalının itirazı sonucunda icra takibinin durduğundan müvekkili banka alacağının tümünün tahsili itirazın iptali davası sonuçlanıncaya kadar gecikeceğini, müvekkilinin banka alacağı likit alacağı olduğunu, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalıların itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalarının kabülü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, -------- esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, ------- Esas say...