Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 K. 2025/646

E. 2024/141K. 2025/64617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın -------- Şubesi ile davalı ------- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçlu ------ kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemlerinin başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/141 Esas KARAR NO:2025/646 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın -------- Şubesi ile davalı ------- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçlu ------ kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemlerinin başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca------başvurusunun yapıldığını, akabinde yapılan toplantıda anlaşma sağlanamaması nedeni ile -------tarihli son toplantıda anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma yapılamaması nedeniyle itirazların iptali talebiyle huzurdaki davanın açılmak zorunda kalındığını, davalının tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, ve kötü niyetli olup, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, kredi sözleşmesine -------- borçlu sıfatıyla imza attığını ve imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçtan borçlu sıfatıyla sorumlu bulunmakta olduğunu, aksi yöndeki tüm iddia ve itirazların haksız ve dayanaksız ve gerçeklere aykırı olduğunu, iddia ve itirazların aksine icra takibinin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ile yasa ve usule uygun yapıldığını, davalı borçlunun müvekkili bankaca kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan takip konusu tüm borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun ferilere ilişkin tüm itirazlarının da yerinde olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt faiz oranı ve gider vergisi taleplerinin yasaya, usule ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu, davalı borçlunun borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tamamen icra takibini uzatmak amacıyla yapıldığını, ferilerine yönelik itirazlarının da kabul edilemez olduğunu, yasal düzenleme ve banka mevzuatı çerçevesinde sözleşmeler doğrultusunda belirlendiğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 4.2 maddesinde, Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2025/211

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2025/483

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2024/25

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2024/479

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2024/369

24 Nisan 2024