DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------arasında akdedilen sözleşmelere istinaden Borçlu' ya kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek hesabının kullandırıldığını, söz konusu ürünlere dayanak sözleşmelere istinaden -------- kefalet sözleşmesinin imzalandığını, Borçlu Şirket tarafından kullandırılmış olan ürün borçlarının ödememesi üzerine, hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamelerin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen Borçlu Şirket ve Kefiller aleyhine alacağının tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/642 Esas KARAR NO:2024/369 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------arasında akdedilen sözleşmelere istinaden Borçlu' ya kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek hesabının kullandırıldığını, söz konusu ürünlere dayanak sözleşmelere istinaden -------- kefalet sözleşmesinin imzalandığını, Borçlu Şirket tarafından kullandırılmış olan ürün borçlarının ödememesi üzerine, hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamelerin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen Borçlu Şirket ve Kefiller aleyhine alacağının tahsili amacıyla----- sayılı dosyalarıyla icra takiplerinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca, takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek icra takip işlemlerin durdurulduğunu, davalıların borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların itirazının süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, zira ürün borçlarının zamanında ödenmeyerek aleyhlerine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu sebeplerle, davalı borçluların haksız, kötü niyetli, mesnetsiz itirazlarının iptalinin gerekmekte olduğunu, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlunun nakit alacaklarının üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğünün------ sayılı Örnek No:7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin müvekkili tarafından 18.01.2022 tarihinde tebellüğ edildiğini, söz konusu ilamsız takiplerde ödeme emrinde borçlu olarak gösterilmiş bulunan müvekkili ---- alacaklı olduğunu iddia eden --- herhangi bir nam altında, herhangi bir borcunun olmadığını, bu sebeple müvekkili aleyhine başlatılmış takibin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkili ---- -------- alacaklı olduğunu iddia eden banka nezdinde 16.08.2012 tarihinde imzalamış bulunduğu 100.000 Türk Lirasına kadar geçerli olacak ve genel kredi sözleşmesine dayalı müteselsil kefalet yükümlülüğünden ve yine aynı tarihte imzalamış bulunduğu 20.000 Türk Lirasına kadar geçerli olacak ticari kart sözleşmesine dayalı müteselsil kefalet yükümlülüğünden vazgeçtiğini, ------ sayısı ile keşide ettiği ihtarname ile alac...