Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/441 · K. 2025/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 K. 2025/211

E. 2023/441K. 2025/21119 Mart 2025
itirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrüristinaf yolubilirkişi raporuicrai işlemalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ----- ile müvekkili Banka arasında ---- düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere istinaden borçluya, -----numaralı ticari ihtiyaç kredileri ile ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ürünlerinin kullandırıldığını, borçluya kullandırılan ticari ihtiyaç kredileri ve kredili mevduat hesabı ürünlerden doğan borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçluya ------ tarihli ihbarnamelerin gönderildiğini, ancak; yapılan ihbarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/441 Esas KARAR NO:2025/211 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ----- ile müvekkili Banka arasında ---- düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere istinaden borçluya, -----numaralı ticari ihtiyaç kredileri ile ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı ürünlerinin kullandırıldığını, borçluya kullandırılan ticari ihtiyaç kredileri ve kredili mevduat hesabı ürünlerden doğan borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçluya ------ tarihli ihbarnamelerin gönderildiğini, ancak; yapılan ihbarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine--------- sayılı dosyası üzerinden ticari ihtiyaç kredileri ve kredili mevduat hesabı ürünlerinden doğan borçların tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunularak icra takiplerinin durdurulduğunu, borçlunun, itirazdan sonra ----- tarihinde icra dosyasına ------ ödeme yaptığını, takipte kesinleşen miktar üzerinden yapılan ödemenin düşülerek harca esas değerin belirlendiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak bu itirazını gerçekleştirdiğini, zira davalının bugüne kadar borcunu ödemeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, kaldı ki, itirazdan 5 gün sonra yapılan ödemenin de borç ikrarını içerir nitelikte olduğunu, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için huzurda davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, söz konusu mesnetsiz itirazın ortadan kaldırılarak icrai işlemlere devam edilebilmesi adına zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı - borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile ----- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin aynen devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. MD. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalının borçlu olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi ve kredi kart sözleşmesi netic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 87

4. Seçimlik borç

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/231

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2025/207

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/225

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/206

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2025/204

19 Mart 2025