Davacı vekili 16/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin, ... Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin ortak ve yetkilisi olduğu firmanın 1973 yılında faaliyetine .... da başladığını, başlangıçta sadece sucuk ve pastırma üreten firmanın, bugün 10 farklı ürün çeşidinde 300e yakın ürün ürettiğini, başvuru numarası ve nice sınıfları dava dilekçesinde belirtilen markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili tarafından uzun yıllardır ...'nin her yerinde kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin yaptığı reklam, afiş, fuar çalışmaları, marketlerdeki ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markasının halk tarafından bilinir ve müvekkilin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, davalının ... ... markasının ise 29., 30., 35. ve 43. sınıflarda ... no ile tescil edildiğini, davalının markasının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2023/102
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 16/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin, ... Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti. unvanlı firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin ortak ve yetkilisi olduğu firmanın 1973 yılında faaliyetine .... da başladığını, başlangıçta sadece sucuk ve pastırma üreten firmanın, bugün 10 farklı ürün çeşidinde 300e yakın ürün ürettiğini, başvuru numarası ve nice sınıfları dava dilekçesinde belirtilen markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili tarafından uzun yıllardır ...'nin her yerinde kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin yaptığı reklam, afiş, fuar çalışmaları, marketlerdeki ürün ve bayii yaygınlığı sayesinde markasının halk tarafından bilinir ve müvekkilin işletmesiyle ilişkilendirilir hale geldiğini, davalının ... ... markasının ise 29., 30., 35. ve 43. sınıflarda ... no ile tescil edildiğini, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, uzun yıllardır faaliyet gösteren sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarlı bir firma olan müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde kullanarak, tanıttığı ... markasının şirket ile tamamen özdeşleştiğini, davalı adına tescil edilen markanın, müvekkilin şirketin 30 seneyi aşkın süredir tescilli markası olduğunu, davalının "..." ibaresini kullanması halinde tüketici nezdinde işletmesel köken anlamında bir bağlantı kurulma ihtimali olduğunu, görsel, fonetik, anlamsal, okunuş ve işitsel olarak ayniyet derecesinde benzer oluğunu, iltibasa yol açacağını, markaların kapsadığı mal/hizmetlerin de aynı/benzer olduğunu, müvekkilin markasını hiç ara vermeden kullandığını, markasını ayırt edici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, davalının haksız kullanımının ise "..." marka ürünlerin piyasa ve tüketici nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkansız zararlar verdiğini, müvekkilin ... esas unsurlu seri markalarının tanınmış marka olduğunu, müvekkili tarafından açılan ... esas sayılı dosyası ile " ..." markasına karşı ve ... esas sayılı dosyası ile ... markasına karşı açılan davalarda alınan bilirkişi raporlarında, ... markasının tanınmışlığı ve bilinirliği açık bir şekilde tespit edildiğini, bu nedenle davalının 23.03.2022 tescil tarihli ve ... tescil numaralı "... ..." ibareli markasının 29. ve 30. sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının tescilli markasındaki ... kelimesinin müvekkilin markasıyla aynı olacak şekilde kullanıldığını, sebep olduğu tecavüzün önlenmesi gerektiğini, davalının markasının, müvekkilinden sonra tescil edilmesinin yanında, tescil edildiği şekli il...