E. 2022/438 K. 2023/111

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/111

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 DAVA: Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...İnş. Mad. San. ve Tic. LTD. ŞTİ firmasının ... yılında ... 'da kurulduğunu, eğitim hizmeti vermekte ve hizmet alanını gün geçtikçe büyütmekte olduğunu, ... ilinde açılan ilk özel eğitim kurumlarından biri olma unvanına da sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından meydana getirilen ve marka adı olarak kullanılan, merkez ve şube isimi "..." ve bilhassa da ... ibaresinin tüm ... sınırları içerisinde tanınır hale geldiğini, müvekkillerinin de kuruldukları (... yılından) tarihten bu yana isimlerinin ve tescilli markalarının esas unsuru olan ... ibaresi ile anıldığını, tüm faaliyetlerini ... markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilleri tarafından kurulduğu ilk yıllardan beri korunan ... markasının, 09.02.2004 tarihinde müvekkilleri adına tescil edildiğini, ardından da duyulan lüzum üzerine "...", "...", "... ..." gibi çeşitli varyasyonlarla ... aracılığı ile koruma altına alındığını, davalı yanın, müvekkilleri şirket yetkilisine ulaşarak "..." markasını kullanmak için pek çok kez şirket yetkilisinin onayına başvurduğunu, ancak şirket yetkilisinin böyle bir teklifi kabul etmediğini, daha sonradan davalının "..." markasına oldukça yakın ve karışıklığa yol açabilecek olan "..." markasını kullanmaya başladığını, davalı yanın "..." ibaresini 06.12.2006 tarihinde başvurarak tescil ettirdiğini, söz konusu bu markanın ilk yıllarda şekil bakımından müvekkillerine ait "..." markasına çok benzerlik teşkil etmese de yıllar içerisinde müvekkillerinin yarattığı markasının maruf ve meşhurluğunu suiistimal edecek derecede benzer şekiller içeren ibareler tescil edildiğini, davalı yanın, 15.03.2017 tarihinde ...'na başvurarak ... başvuru numarası ve ... tescil numarası ile "..." ibaresini tescil ettirdiğini, ancak bu sefer şekil ve logo kullandığını, gerek şekil, gerek yazılış biçimi, gerekse isim tercihi olarak sıklıkla "..." diye okunarak sanki müvekkillerine ait marka ile arasında organik bir bağ varmış algısı yarattığını ve toplumda kargaşaya sebep olduğunu, davacı müvekkillerine ait markanın kapsadığı hizmetler ile aynı ve benzer sınıfta hizmetler veren davalıya ait markanın logosu ve tescil ettirilen şeklinin, davacı müvekkillerine ait marka ile iltibas oluşturduğunu, müvekkillerinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, tüketicilerin ... ibaresine ait bu logoyu gördüklerinde, uzun yıllardan beri hafızalarında yer etmiş olan davacı müvekkillerini hatırlayacak ve bu markanın davacı müvekkilleri ile bağlantılı olduğunu ve yapılacak hizmetlerin müvekkilleri dolayısıyla "..." markasının yönetimi, garantisi ve tekeffülünde ifa edileceğinin izlenim...