Davacı vekili 23.03.2015 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil şirket, dünya çapında 4. Büyük çikolata ve şekerleme üreticisi unvanına sahip olduğu, en çok tanınan ... ... markası üzerinde münhasıran hak sahibi olduğu gibi, bu ürünlere ilişkin, ambalaj tasarımı ve orijinal şekillerini de münhasıran çeşitli tescil ve marka başvuruları ile korumaya aldığını, TPMK nezdinde ... ... ürün ambalaj kompozisyonları için 30. sınıftaki mallarda tescilli 31.01.1994 tarih ve 153362 sayılı AMBALAJ ŞEKLİ ve 19.01.2001 tarih ve 2001 01134 sayılı ŞEKİL markalarının sahibi olduğunu ve bununla birlikte davacının ... ... markalı ürünleri için yaratmış olduğu ÖZGÜN ÜRÜN ŞEKLİni müstakilen koruma altına almak için WIPO nezdinde 665564 sayı ile ve TPE nezdinde 2007 7218 sayı ile tescil ettirdiğini, davalının 2013/25436 sayılı ... ibareli marka başvurusundan haberdar olan...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/182 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 ASIL DAVA: Davacı vekili 23.03.2015 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkil şirket, dünya çapında 4. Büyük çikolata ve şekerleme üreticisi unvanına sahip olduğu, en çok tanınan ... ... markası üzerinde münhasıran hak sahibi olduğu gibi, bu ürünlere ilişkin, ambalaj tasarımı ve orijinal şekillerini de münhasıran çeşitli tescil ve marka başvuruları ile korumaya aldığını, TPMK nezdinde ... ... ürün ambalaj kompozisyonları için 30. sınıftaki mallarda tescilli 31.01.1994 tarih ve 153362 sayılı AMBALAJ ŞEKLİ ve 19.01.2001 tarih ve 2001 01134 sayılı ŞEKİL markalarının sahibi olduğunu ve bununla birlikte davacının ... ... markalı ürünleri için yaratmış olduğu ÖZGÜN ÜRÜN ŞEKLİni müstakilen koruma altına almak için WIPO nezdinde 665564 sayı ile ve TPE nezdinde 2007 7218 sayı ile tescil ettirdiğini, davalının 2013/25436 sayılı ... ibareli marka başvurusundan haberdar olan davacının yaptığı itirazların reddedildiğini, taraflar arasındaki ihtilaflar da dikkate alındığında davalının kötüniyetli olduğunu, davalı firmanın daha önce benzer şekiller için yapmış olduğu marka başvurularının davacının itirazları üzerine reddedildiğini, davaya konu ... markasının, davacının tescilli ŞEKİL markaları ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması nedeniyle KHK m. 8/1(b) uyarınca kısmen hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davaya konu markanın davacının AMBALAJ ŞEKİL markalarındaki ÜRÜN ŞEKLİ nin ayırt edilemeyecek derecede benzerini içerdiğini, bu şeklin bir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, davalının davacı markalarını taklit ettiğini, davaya konu markanın müvekkilin markalarına olan benzerliği yanında tescil edildiği sınıfların da müvekkilin markalarının tescilli olduğu sınıflarla aynı ve benzer olmasının halk nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açacağını, davalının iltibas yaratma gayreti ile hareket ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, dürüstlük kuralına uymak zorunda olduğunu ancak davalının kötüniyetli hareket ettiğini belirterek dava konusu YİDK kararının iptaline ve davaya konu markanın 30. sınıfta yer alan "Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Tapyoka, sago. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Mayalar, kabartma tozları; unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, donmuş yoğurt, çikolatalar, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, bisküviler, krakerler, gofretler, kokolinler, tartl...