DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı ----- ait davaya konu kazaya karışan ----plaka nolu aracın ---- nezdinde ------- ile sigortalı olduğunu, 07/05/2021 tarihinde müvekkile sigortalı araç sürücüsünün seyir halindeyken yasak yerden sağa dönüş yapmak isteyen ----plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını ve aracın sağ ön köşe kısımları ile park halindeki ------ plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ---- plakalı araç ön ilerisinde park halinde olan ---------plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını ve maddi hasarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1036 Esas KARAR NO:2023/745 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı ----- ait davaya konu kazaya karışan ----plaka nolu aracın ---- nezdinde ------- ile sigortalı olduğunu, 07/05/2021 tarihinde müvekkile sigortalı araç sürücüsünün seyir halindeyken yasak yerden sağa dönüş yapmak isteyen ----plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığını ve aracın sağ ön köşe kısımları ile park halindeki ------ plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ---- plakalı araç ön ilerisinde park halinde olan ---------plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalının yasak yerden sağa dönüş manevrası yapması sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün muhtemel bir kazayı önlemek amacı ile bütün tedbirleri almasına karşılık kazanın meydana geldiğini belirtildiğini, kazanın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra sigorta eksperi görevlendirildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 13.905,03 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini ve müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, davada yetkili mahkemenin ------Tüketici Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumu tespit edildikten sonra müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin davacı yanın zararını karşılayıp karşılamadığının tespit edilesi gerektiğini, yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan tenzili gerektiğini, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibini başlattıktan sonra müvekkili ...