DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- plakalı araca, davalı sigorta şirketi ------ tarafından ---- gereği sigortası yapılan, sürücüsü davalılardan------, ve maliki --------- plakalı aracın kırmızı ışık ihlalli yaparak 11.10.2020 tarihinde çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, ------- soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün trafik geçiş düzenini tehlikeye sokacak hareketlerde bulunması nedeni ile asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracını tamir için servise götürdüğünde, davalı sigorta şirketi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/222 Esas KARAR NO:2023/596 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- plakalı araca, davalı sigorta şirketi ------ tarafından ---- gereği sigortası yapılan, sürücüsü davalılardan------, ve maliki --------- plakalı aracın kırmızı ışık ihlalli yaparak 11.10.2020 tarihinde çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, ------- soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün trafik geçiş düzenini tehlikeye sokacak hareketlerde bulunması nedeni ile asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracını tamir için servise götürdüğünde, davalı sigorta şirketi ile iletişim kurulmuş olup, kusur durumu belli olmaması nedeni ile ödeme ve tamirat yaptıramayacaklarını belirttiklerini, bu durum neticesinde araçtaki hasar ve kusur durumunun belirlenmesi için ----- Mahkemesine delil tespiti talebinde bulunulduğunu, -------- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de davalı sürücünün kusurlu olduğu ve araçlarının hasar boyutunun tespit edildiğini, rapor sonucunda da davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup, yine sonuç alamadıklarını icra takibi başlattıklarını karşı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını belirterek, davalarının kabulünü, aracın hasar onarım bedelini, ikame araç bedelini, değer kaybı bedelini, davalılardan tahsil edilerek kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin yokluğunda yapılan Delil Tespiti davasının, savunma hakkını engellemesi nedeni ile kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda belirtilen işçilik tutarının çok yüksek olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin anlaşmalı servislerinde iskonto uygulanarak tamir işlemlerinin yapılması gerektiğini, raporda belirtilen pert bedelinin kabul edilemeyeceğini, raporda aracın piyasa rayiç değerinin yanlış hesaplandığını, kaza tarihi baz alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu araştırmada piyasa rayiç değerinin daha düşük çıktığını, aracın sovtaj değerinin daha yüksek olması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının yanlış yapıldığı, ------ göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, ikame araç kiralama bedelinin ------gereği poliçe teminatı dışında kaldığını, bu tutardan sorumlu tutulamayacaklarını, her durumda müvekkili olan sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul edemeyeceklerini, bahse konu belirsizliklerin bilirkişi marifeti ile ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek, davanın redd...