Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/111 · K. 2025/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 K. 2025/852

E. 2024/111K. 2025/85221 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle:---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- sayılı yarı römork ile ---- seyir halinde iken ------ayrımına geldiğinde beyana göre sağ şeritte ilerlerken önünde aniden yavaşlayan ve plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için direksiyonu sola doğru kırması, neticesinde yine aynı istikamette orta şeritte seyir halinde bulunan sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- plaka sayılı yarı römorkun sağ yan kısımları ile seyir halinde ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- plaka sayılı yarı römorkun sol ön...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/111 Esas KARAR NO:2025/852 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle:---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- sayılı yarı römork ile ---- seyir halinde iken ------ayrımına geldiğinde beyana göre sağ şeritte ilerlerken önünde aniden yavaşlayan ve plakası tespit edilemeyen araca çarpmamak için direksiyonu sola doğru kırması, neticesinde yine aynı istikamette orta şeritte seyir halinde bulunan sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- plaka sayılı yarı römorkun sağ yan kısımları ile seyir halinde ---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı ---- plaka sayılı yarı römorkun sol ön kısımlarına çarpması, akabinde aynı istikamette ve beyana göre orta şeritte seyir halinde bulunan sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın önündeki kazayı fark edip direksiyonu sola kırması, ve bu kapsamda arkasında seyir halinde olan davacıya sigortalı sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın beyana göre sol sol şeritte ilerlerken direksiyonu sola doğru kıvıran ---- plaka sayılı aracın sol yan kısımları ile yolun sol tarafında bulunan bariyerlerin arasına sıkışması neticesinde çok araçlı ve zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı aracın ----plaka sayılı aracın kusursuz olduğunu,---- plaka sayılı aracın sigortacısının ----olduğunu, ----plaka sayılı aracın sigortacısının ise --- olduğunu, ve ---- ödeme yapması gerekirken % 25 ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafından 50.290,00 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davacı sigortalısının TTK 172 kapsamında halefi olmuş olduğunu, bu kapsamda alacağın tahsili için yapılan icra takibinin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: öncelikle usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hasar bedelinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçiliklere iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede KDV dahil ibaresinin bulunmadığını, dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan eksper raporunun baz alınmasının mümkün olmadığını bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talepli cevap sunmuştur. Davalı ------- vekili'nin cevap dilekçesi özetle; Öncelikle usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu , ayrıca kusur oranının farklı çıkabilme ihtimali ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 172

e) Malvarlığındaki değişikliklerle ilgili bilgiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/847

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/848

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/850

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2025/849

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/295 · K. 2025/845

21 Ekim 2025