DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ... başvuru numaralı ... ... ... ... ... ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili marka başvurusu kapsamından çaylar ve buzlu çaylar kalemlerinin çıkartıldığını, kısmi ret kararına karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ...'nin ... sayılı kararı ile reddedildiğini, karara karşı iş bu davanın açıldığını, "... ibaresinin ... emtiasında ayırt ediciliğinin olmadığını ve yaygın bir ibare olduğunu, ... kelimesinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/250 Esas - 2023/102 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2023/102
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ... başvuru numaralı ... ... ... ... ... ibareli marka başvurusuna davalı ... tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili marka başvurusu kapsamından çaylar ve buzlu çaylar kalemlerinin çıkartıldığını, kısmi ret kararına karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ...'nin ... sayılı kararı ile reddedildiğini, karara karşı iş bu davanın açıldığını, "... ibaresinin ... emtiasında ayırt ediciliğinin olmadığını ve yaygın bir ibare olduğunu, ... kelimesinin anlamından ötürü ... sektöründe çokça kullanılan bir kelime olduğunu, ibarenin birçok çatı marka altında kullanıldığını, ... ibaresinin doğrudan malın adı veya nihai ürünün kaynağı olduğunu, ibarenin kimsenin tekeline verilemeyeceğini, ilgili ibarenin daha evvel ... tescil numaralı ... ... ... ibareli marka ile müvekkili adına tescil edildiğini, dava konusu ... başvuru numaralı markanın aynı ibareleri içerdiğini, dava konusu marka başvurusunda yer alan ... ibaresinin ... sayılı marka ile müvekkili adına tescilli olduğunu, markada yer alan ... ibaresinin ise marka değeri taşımayan bir ibare olduğunu, dava konusu marka başvurusunun asli unsurları üzerinde müvekkilinin zaten hak sahibi olduğunu, ... ibaresini içeren müvekkiline ait birçok marka bulunduğunu, davalı ...un salt ... markasını kullanmadığını, çatı markası altında ... ... ibaresini kullandığını, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını, karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, taraf markalarının ortalama tüketiciler nezdinde bıraktığı izlenimin farklı olduğunu, markaların tamamen birbirinden farklı logolara sahip olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 09/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvuru markası ile davalının kısmen redde mesnet markalarının genel görünümlerinin oldukça benzer olduğunu, taraf markalarındaki esas unsurun ... ... ... ibareleri olduğunu, başvuru markasında yer alan ... ibaresinin çatı marka konumunda olduğunu ve ayırt ediciliğinin oldukça zayıf olduğunu, ... ve ... ibarelerinin ise okunamayacak derecede küçük puntolarla yazılmış olduğunu, ortalama tüketicilerin başvuru markasında ilk bakışta ... ibarelerini göreceğini, bu ibarelerin daha büyük ve ön planda yazıldığını, davalıya ait markalarda ise ... ibaresinin çatı marka konumunda olduğun...