DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ...'ye Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiği, davalı ...'nin Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanacak riskler bakımından müteselsil kefil sıfatıyla 105.000,00-TL limitle kefaletname imzaladığı, bahse konu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak taraflara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... sayıl dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/304 Esas - 2023/252 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2023/252
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ...'ye Ticari İhtiyaç Kredisi tahsis edildiği, davalı ...'nin Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanacak riskler bakımından müteselsil kefil sıfatıyla 105.000,00-TL limitle kefaletname imzaladığı, bahse konu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak taraflara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... sayıl dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile başlatılan icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kredi borcunun genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılmadığı, ... tarafından kefil olunan söz konusu genel kredi sözleşmesi çerçevesi dışında borçlu tarafından kullanılan başka bir krediden kaynaklandığı, 08/05/2018 tarihli 105.000,00-TL tutarlı kefalet sözleşmesine bağlı bir kredi olmadığı, yapılan kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunu, kesin hükümsüz sözleşmeye dayalı icra takibi yapıldığını beyanla, başlatılan icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının reddini, davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olup, uyuşmazlık davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı, davacı bankaya borcu bulunup bulunmadığı ve itirazında haklı bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu anlaşıldı. .... sayılı dosyasında yapılan incelemede; alacaklısının ... A.Ş. ... Şubesi olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, 47.978,56-TL asıl alacak, 4.593,19-TL işlemiş faiz, 63,40-TL BSMV, 28,70-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 52.663,85-TL alacağın tahsili amacıyla 29/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu .... sayılı,...