DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Business Card Üyelik Sözleşmesine istinaden Davalı/Borçlu lehine Business Card (Ticari Kredi Kartı) verildiği, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine, müteaddit defalar borcun ödenmesi talep edilmiş ise de borcun ödenmemiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Md. nün... sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, 10.676,14 TL' nın takip tarihinden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/497 Esas - 2022/432 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/432 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Business Card Üyelik Sözleşmesine istinaden Davalı/Borçlu lehine Business Card (Ticari Kredi Kartı) verildiği, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine, müteaddit defalar borcun ödenmesi talep edilmiş ise de borcun ödenmemiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Md. nün... sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, 10.676,14 TL' nın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %18,60 tem. faizi, faizin gider Vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil talep edildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, davalı tarafından Ankara 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız inkâr sebebiyle %20 icra inkâr tazminatına mahkumiyetini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı görünen davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı banka tarafından kötü niyetli ve hukuksuz olarak açmış olduğu ... bu davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan ... bu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Davalıya ait davacı banka business card üyelik sözleşmesi sureti. 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalıya verilen business kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasınnkara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 23/07/2020 tarihli takip talebinde alacağın, 10.538,8...