Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2023/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2023/280

E. 2021/75K. 2023/28019 Nisan 2023
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreborca itirazBSMVmirasçılık belgesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş.Tic.ve San.Tic.Ltd.Şti. arasında, davalı murisinin müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzaladığı, davalı murisinin borçlarını ödememesi üzerine hesabının kat edildiği, muacceliyetin gerçekleştiği, davalı murisi tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödememesi üzere ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/75 Esas - 2023/280 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2023/280

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... İnş.Tic.ve San.Tic.Ltd.Şti. arasında, davalı murisinin müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzaladığı, davalı murisinin borçlarını ödememesi üzerine hesabının kat edildiği, muacceliyetin gerçekleştiği, davalı murisi tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödememesi üzere ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlunun ... ve ... olduğu, 67.214,36 TL alacak için 23/07/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, yetki alınarak mirasçılık belgesi çıkarıldığı, ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edildiği, borçlu / mirasçı tarafından ödeme emrine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu dosyanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı Banka ile dava dışı ... İnş. Tic. Ve San. Ltd.Şti. arasında 23.07.2013 tarihli 500.000,00 TL ve 06.07.2017 tarihli 200.000,00 TL tutarlarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, her iki sözleşmede de davalının murisi ...ın müteselsil kefaleti mevcut olup kefalet limitleri toplamı 700.000,00 TL olarak belirlendiği, Kefalet akdinin, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususu kefilin el yazısı ile yazılmak suretiyle Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, 22.06.2015 tarih 6330 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine göre adı geçenin dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi sıfatına haiz olduğu anlaşılmış, bu nedenle kefaletine ilişkin olarak eş muvafakatinin alınmasına yasal gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı Banka tarafından ... . Noterliği aracılığı ile dava dışı asıl borçlu firma ve davalının murisi ...ın da aralarında olduğu sözleşme kefillerine 04.10..2019 tarih ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede, kredi hesaplarının 04.10.2019 itibariyle ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2023/252

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/639

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2023/209

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2022/547

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/432

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/228

3 Nisan 2023