DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 19/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa ... sayılı ... ... & ... markasının müvekkili ve eşi adına kayıtlı olduğunu, 2020 yılı başlarında davalının ... işaretini ticari...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/54
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 19/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa ... sayılı ... ... & ... markasının müvekkili ve eşi adına kayıtlı olduğunu, 2020 yılı başlarında davalının ... işaretini ticari unvanında, mağazasında ve ticari dokümanlarında kullandığını öğrendiklerini, .... Noterliğinden 10/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede ... ibaresini kullanmaya devam etmek istediğini belirttiğini ancak önüne başka ibareler eklemeyi önerdiğini, v Bu sırada davalının marka başvurusu yaptığını, bu başvuruya karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, ... ... & ... ve ... ibarelerinin benzediğini, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, Markalar arasında aynılık bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, ... kararında yer alan SMKnın 6/3. madde kapsamındaki değerlendirmelerin gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, markalar arasında görsel ve sessel benzerliğe ek olarak, emtialar arasında da benzerlik bulunduğunu, markanın 2007 yılından bu yana 15 yıldır aralıksız kullanıldığını belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ...başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, markaların bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle ilişkilendirme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açacak kadar benzer olmadıklarını, ... ibaresinin yaygın olarak kullanıldığını, iltibas incelemesinde eski markanın ayırt edici gücünün de incelenmesinin gerektiğini, tanıtma işareti olarak zayıf bir marka seçen kimsenin bunun sonuçlarına katlanmasının gerektiğini, kalan hizmetler bakımından SMKnın 6/3. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığını, markalar arasında benzerlik ... aynılık bulunmadığından SMKnın 6/4 ve 6/5. maddelerinin uygulama şartlarının oluşmadığını, itiraz dilekçesinde sunulan belgeler çerçevesinde SMKnın 6/6. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığını, kötü ni...