Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin davalı şirketten elektrik satın aldığını, ancak davalının mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğnu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Duruşmanın 30/09/2021 günlü 4 nolu celsesinde verilen 1 nolu ara kararı ile uyuşmazlık konusu hakkında bilirkişi raporu alınmasına, aynı celsede verilen 3...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/507 Esas - 2021/1197 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 KARAR NO : 2021/1197
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin davalı şirketten elektrik satın aldığını, ancak davalının mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğnu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Duruşmanın 30/09/2021 günlü 4 nolu celsesinde verilen 1 nolu ara kararı ile uyuşmazlık konusu hakkında bilirkişi raporu alınmasına, aynı celsede verilen 3 nolu ara kararı ile davacı vekiline peşin yatırılan avansın mahsubundan sonra bakiye 1.426,50 TL delil avansını mahkememiz veznesine yatırılmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde 1.426,50 TL delil avansının mahkememiz veznesine depo edilmediği takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verildiği, davacı tarafça söz konusu kesin süre içinde eksik avansın mahkeme veznesine yatırılmadığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun "ispat yükü" başlıklı 6.maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesinin 1.fıkrasına göre, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Eldeki davanın alacak davası niteliğinde olduğu gözönünde bulundurulduğunda alacağın varlığını ispat yükü davacı taraftadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin davalı şirketten elektrik satın aldığını, ancak davalının mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığından bahisle Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğnu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, 4721 sayılı TMK"nın 6.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190.maddesinin 1.fıkrası uyarınca davanın niteliği gereği ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, uyuşmazlığın kaçak elektrik...