DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 27.10.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki iken geri geri gelirken seyir halinde olan ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu verilen hasar nedeniyle müvekkili tarafından 2.911,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait araç sürücüsünün yetersiz ehliyet ile aracı kullanması nedeniyle rücu haklarının doğduğunu alacağın tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/755 Esas - 2021/1164 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/755 Esas KARAR NO : 2021/1164
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 27.10.2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki iken geri geri gelirken seyir halinde olan ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazada ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu verilen hasar nedeniyle müvekkili tarafından 2.911,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait araç sürücüsünün yetersiz ehliyet ile aracı kullanması nedeniyle rücu haklarının doğduğunu alacağın tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın aracı kiralayan tarafından ... Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü'nün kent temizliği işlerinde kullanılmakta olduğunu, aracın işleteninin müvekkili şirket olmadığını, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... ve ...'nin yazı cevabında ... plaka sayılı araç hakkında kaza tarihine ilişkin hasar kaydının bulunmadığının belirtildiğini, araca ilişkin yapılan ödemenin kabul edilmediğini, davacı tarafın ödemeleri neye ilişkin yaptığını açıklamadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu incelendiğinde aracın sürücüsü konumunda ...'in kusurunun bulunmadığını, ehliyetinin yeterli olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracı işleten sıfatına haiz olmamakla birlikte aracın şoförünün müvekkili şirket çalışanı olmadığını, dava dışı ... Belediyesi'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, 27/10/2019 tarihli kazada ... plaka sayılı aracın poliçesinden ödenen tazminatın sigortalı araç sürücü...