DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... hesap ve ... telefon numaralı abonelikten kaynaklanan bir kısım faturaların ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline takibin %19,50 faizle devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve yersiz davayı kabul etmediklerini, faturaların eksiksiz...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/725 Esas - 2021/1169 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2021/1169
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... hesap ve ... telefon numaralı abonelikten kaynaklanan bir kısım faturaların ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline takibin %19,50 faizle devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve yersiz davayı kabul etmediklerini, faturaların eksiksiz ödendiğini, hattın talepleri üzerine 26.07.2017 tarihinde iptal edildiğini, ödenmemiş borcun bulunmadığını, ekte sundukları faturada faturaların düzenli ödendiği için teşekkür edildiğinin görüldüğünü bu ifadenin her iki tarafı da bağlayan bir ibraname niteliğinde olduğunu, davacı tarafından sunulan ödenmemiş fatura listesinin gerçeği yansıtmadığını, iptalden 2 ay sonra daha fatura kesildiği ve ödenmediğinin iddia edildiğini, davacının dava dilekçesinde "Ödenmemiş borcunuz bulunmamaktadır. Faturaları düzenli ödediğiniz için teşekkür ederiz." ibaresinin her faturada yer alan maktu bir ifade olduğu iddiasının gerçekçi olmadığını belirterek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, takibin dayanağının ekli fatura listesinden kaynaklanan 2.713,21 TL asıl alacak, 570,39 TL işlemiş faiz, 864,18 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 4.147,78 TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, ... A.Ş.'den davaya konu bilgi ve belgeler celp edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce, Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi'den alınan 31/05/2021 tarihli raporda özetle, dav...