Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/723 · K. 2023/653
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 K. 2023/653

E. 2021/723K. 2023/65318 Temmuz 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminathizmet alımıicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıicra takibine itiraziptal davasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinden kalan davalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca ve yetkiye itirazı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının yine haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve kötü niyetli, olarak icra takibine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2023/653 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinden kalan davalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın borca ve yetkiye itirazı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının yine haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve kötü niyetli, olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...-Davalının yasal defter ve dayanağı belgeleri dahilinde davacı tarafından düzenlenen hizmet faturalarının davacı lehine yasal defterlerde kayıtlı olduğu, yine bu faturaların ilgili vergi dairesine beyanı yönünde verilen Ba-Bs formlarının her iki taraf yönünden de birbirini teyit ettiği, davalının yasal defterlerine göre davacı yana takip tarihi itibarıyla herhangi bir borcunun olmadığı, ancak davalı tarafından sunulan cari hesap ekstresi kapsamında davalının davacıya takip tarihi itibarıyla 34.220.TL borçlu görüldüğü, -Davalının davacı yana var ise takip tarihi itibarıyla borcunun net bir biçimde ortaya konulabilmesi için davalının davacı yana (nakit, makbuz, çek, havale, vs.) yapmış olduğu ödemeleri gösterir tüm yazılı belgeleri ibraz etmesi halinde davalının davacı yana olan borç/alacak durumunun belirlenebileceği görüşüne varılmış olup takdir sayın Mahkemenindir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Ankara ... ATM'ye yazılan talimat sonucunda ... Tal. Sayılı dosyasınan alınan 05/04/023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre, 30.04.2021 tarihi itibari ile davacının davalıdan bakiye 52.418,16 TL alacaklı olduğu, dava dilekçesinde, 20.04.2021 tarihinde elden 1.500,00 TL alındığının beyan edildiği ancak bu ödemenin defterlerde kayıtlı olmadığı, Bu tutar da dikkate alındığında, davacının takip tarihi itibari ile (52.418,16 - 1.500,00) 50.918,16 TL ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/302

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1086 · K. 2023/333

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/607

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2023/808

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/163

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2022/592

16 Eylül 2022