Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/802 · K. 2023/525
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 K. 2023/525

E. 2022/802K. 2023/52513 Haziran 2023
bilirkişi raporusatış sözleşmesiayıplı hizmetyasal sürezamanaşımı defimüteselsil sorumlulukticari faaliyettrafik kazasıaraç tescilizarar tazminibedel tahsilidelil tespitihizmet sözleşmesiiadekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; araç satın alındığından itibaren tüm bakımları ... servisinde yaptırıldığını, aracın garanti kapsamında olduğunu, 172.000 km bakımı yapılması gerekirken 169.000. km'de yağ seviyesinin yükselmesi sebebiyle bakıma alındığını, 169.000 km bakımında servis gerekli özen ve dikkati göstermediğini, müvekkiline aracın arızaları varsa bununla ilgili olarak bildirimde bulunmadığını, mevcut arızaları gerekli dikkat ve özeni göstererek gidermediğini veya giderdiğini belirttiğini ancak gidermediğini, 169.000 bakımı yapıldıktan sonra 25.6.2022 tarihinde garanti kapsamında iken araç arıza yaptığını ve aracı servise götürdüklerinde silindirin birinin yağ yükselmesi sebebiyle erimiş olduğunu ve motorun kilitlenmiş olduğunun tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; araç satın alındığından itibaren tüm bakımları ... servisinde yaptırıldığını, aracın garanti kapsamında olduğunu, 172.000 km bakımı yapılması gerekirken 169.000. km'de yağ seviyesinin yükselmesi sebebiyle bakıma alındığını, 169.000 km bakımında servis gerekli özen ve dikkati göstermediğini, müvekkiline aracın arızaları varsa bununla ilgili olarak bildirimde bulunmadığını, mevcut arızaları gerekli dikkat ve özeni göstererek gidermediğini veya giderdiğini belirttiğini ancak gidermediğini, 169.000 bakımı yapıldıktan sonra 25.6.2022 tarihinde garanti kapsamında iken araç arıza yaptığını ve aracı servise götürdüklerinde silindirin birinin yağ yükselmesi sebebiyle erimiş olduğunu ve motorun kilitlenmiş olduğunun tespit edildiğini ve kurumla yapılan yazışmalar sonucunda kurum tarafından müvekkiline silindirin erimesinin ve aracın motor kilitlemesinin sebebinin kullanılan yakıttan kaynaklandığı belirtilerek aracın garanti kapsamında onarım yapılamayacağının belirtildiğini, müvekkilinin sürekli yakıt aldığı shell istasyonu ile görüştüğünü ve yakıt tahlili yapmaları durumunda aracın yakıttan kaynaklanan bir sebeple arıza yapmış olması durumunda zararı giderecekleri müvekkiline bildirilmiş ise de yetkili servis buna yanaşmadığını ve müvekkilinden aracın tamir ve bakımı için 102.000.TL bedel istediğini, bunun üzerine izmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit istendiğini, istenmiş ve yapılan tespit sonrasında ve alınan yakıt numunesinin incelenmesinde aracın motorundaki arızanın yakıt kaynaklı olmadığına ilişkin olarak sonuç bildirildiğini, davalı kuruma durum iletildiğinde ısrarla arızanın yakıt kaynaklı olduğunu ve servis garanti kapsamında tamirat yapamayacaklarını belirtmeleri üzerine müvekkilinin yine davalı serviste kendisine fatura edilen 118.000.TL karşılığında arıza sorununa çözüm bulduğunu, müvekkili gelirini ticari faaliyette bulunduğu araçla karşıladığından süre anlamında daha fazla mağdur olmama adına borç harç aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını, bu davayla alakalı olmamakla birlikte yapılan tamir sonrasında da araç bu sefer uzun süre yattığından aküde sorun yaşandığını ve müvekkili aracın 3 ay tamir beklemesi sonrasında zorlukla bulmuş olduğu işle ilgili sıkıntı yaşadığını ve 1 gün süre ile işe gidemediğini, bunun üzerine dava şartının gerçekleşmesi ve ödemiş olduğu 118.000.TL nin kendisine iadesini sağlamak adına arabuluculuk merkezine başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı imzalanmak suretiyle sonlandırıldığını, araçtaki arıza sebebiyle müvekkilinin yaklaşık 3 ay çalışamadığını ve ticari kaybı oluştuğunu, ticari kaybının 50.000.TL civarında olduğunu düşündüklerini, tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/123

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/589

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/528 · K. 2025/568

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/18

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/363

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2024/672

9 Temmuz 2024