Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sahibi olduğum ... işletmesi ve uygulamasının reklam ve tanıtımını yapmak üzere davalı firma ile iletişime geçtiğini, davalı firma ile yapılan anlaşma sonucunda - 10.000-TL+KDV karşılığında davalı firma tarafından yönetilen ... kullanıcı isimli instagram adlı uygulamada yer alan hesabında reklam amaçlı hikaye paylaşılacağını ve toplam en az 500.000 izlenme sayısı elde edileceği konusunda anlaştığını, davalı firma tarafından her ne kadar 16/06/2023 tarihinde bir paylaşım yapılmış ise de izlenme sayıları taahhüt edilen sayıya ulaşmadığını, bunun üzerinde davalı firma ile iletişime geçerek taahhüt edildiği gibi tekrar paylaşım yapılması gerektiğini sözlü ve yazılı olarak defalarca hatırlatmasına karşılık davalı firma...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/651 Esas KARAR NO : 2024/18 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sahibi olduğum ... işletmesi ve uygulamasının reklam ve tanıtımını yapmak üzere davalı firma ile iletişime geçtiğini, davalı firma ile yapılan anlaşma sonucunda - 10.000-TL+KDV karşılığında davalı firma tarafından yönetilen ... kullanıcı isimli instagram adlı uygulamada yer alan hesabında reklam amaçlı hikaye paylaşılacağını ve toplam en az 500.000 izlenme sayısı elde edileceği konusunda anlaştığını, davalı firma tarafından her ne kadar 16/06/2023 tarihinde bir paylaşım yapılmış ise de izlenme sayıları taahhüt edilen sayıya ulaşmadığını, bunun üzerinde davalı firma ile iletişime geçerek taahhüt edildiği gibi tekrar paylaşım yapılması gerektiğini sözlü ve yazılı olarak defalarca hatırlatmasına karşılık davalı firma yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı firma yetkilisi tarafından ikinci defa bir paylaşim yapılmış olduğu iddia edilmekte ise de konuya ilişkin tekrar herhangi bir paylaşım yapılmadığını, arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı firma tarafından yapılan ayıplı hizmet sebebi ile sözleşmeden dönerek bedel iadesine karar verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ayıp oranında bedel iadesine karar verilmesini ve arabuluculuk görüşmelerine hukuki destek alarak vekil ile katılım sağlayabilmek için yapmış olduğum 3.000-TL avukatlık ücretinin tarafıma ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: 16/06/2023 tarihli fatura, İnstagram Paylaşımı Etkileşim Raporları, Whatsapp Yazışmaları, Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, 04/08/2023 tarihli Avukatlık Hizmetine İlişkin Fatura DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Davacı tarafça dava dilekçesinde, davacıya ait "..." uygulamasının reklam ve tanıtımının yapılması için davalı şirketle iletişim kurulduğu, 10.000,00-TL+KDV karşılığında davalı şirketin yönetiminde olan "..." kullanıcısına ait hesap üzerinden İnstagram uygulaması ile reklam amaçlı hikaye paylaşımı yapılacağı ve toplam en az 500.000 izlenme sayısına ulaşılacağı konusunda anlaşıldığı, davalı şirket tarafından 16/06/2023 tarihinde paylaşım yapılmış olmasına rağmen taahhüt edilen sayıya ulaşılmadığı, davalının tekrar paylaşım yapacağını taahhüt etmesine rağmen yeniden paylaşım yapılmadığı, izlenme istatistiklerinin 500.000 sayısının altında kaldığı, davalı tarafça ikinci bir paylaşımın yapılmadığı, davalının hizmetinin ayıplı olduğu ileri sürülerek davalıya ödenen iş bedelinin iadesi ile arabuluculuk aşamasında davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle avukatına ödediğ...