Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/202 · K. 2023/565
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 K. 2023/565

E. 2021/202K. 2023/56522 Haziran 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itirazözel hesap dönemiyasal süreödeme emriiptal davasısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümü ve faturalar uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı adına Manisa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı sebebi ile takibin durduğunu, taraflarınca yetki itirazlarının kabul edilmesi sebebi ile icra dosyasının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip numarasını aldığını, davalı borçlu şirketin 26.10.2020 tarihinde takibe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2023/565 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümü ve faturalar uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından davalı adına Manisa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı sebebi ile takibin durduğunu, taraflarınca yetki itirazlarının kabul edilmesi sebebi ile icra dosyasının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip numarasını aldığını, davalı borçlu şirketin 26.10.2020 tarihinde takibe ilişkin borca ve ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince borçlu şirketin aldığı mallara ilişkin olarak ilgili faturanın keşide edildiğini, işbu hususun tarafların ticari defterlerinde işli olduğunu, açıklanan ve nazara alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak tutarı olan 7.076,37-TL tutara ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 7.076,37-TL üzerinden devamına, likit alacağa karşın yapılmış davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini, taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesinde Muhasebe Kayıtlarının Delil Olması Başlıklı Maddesi uyarınca; müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tek delil olarak kabul edildiğine ilişkin olarak tarafların mutabık olduklarını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, iptali istenen itiraza konu tutarın, davacı şirketin haksız olarak talep ettiği ve hiçbir şekilde ispat edemeyeceği dayanaksız bir iddiadan ibaret olduğunu, davacı şirketin alacak talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı muaccel olup da ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafça işbu itirazın iptali davasının mebdeini teşkil eden icra takibinin ödeme emrinde "Borcun nedeni olarak bir çok fatura" dayanak gösterilmiş ise de, önemine binaen tekrarlayacağımız üzere müvekkili davalı şirketin davacı tarafa cari ilişkiden kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalar uyarınca, cari hesap alacağını değil, cari hesapta kayıtlı muhtelif alacaklarını icra takibine konu ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/277

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/419

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/564

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/489

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/509

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/235

16 Mart 2023