Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2023/277
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2023/277

E. 2021/569K. 2023/27728 Mart 2023
sözleşme süresiicra takibiitirazın iptaliiadetazminatistinaf yolukatkı payı alacağımücbir sebepödeme emrisözleşmenin feshitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitedbir kararıcezai şarthacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle;davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında davalı-borçlu tarafından işletilen tren bar isimli işletmesinde müvekkili şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 16/07/2019 tarihinde satış noktası sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin roof bar, tren beach clup, tren lounge ve nalan meyhane isimli işyerlerini kapsadığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, kendisinden talep edilen ürünleri zamanında, ürünlerin sağlıklı bir şekilde müşterilere teslimi için soğutucuları teslim ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan iskontoları uyguladığını, sözleşmenin özel...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle;davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında davalı-borçlu tarafından işletilen tren bar isimli işletmesinde müvekkili şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 16/07/2019 tarihinde satış noktası sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin roof bar, tren beach clup, tren lounge ve nalan meyhane isimli işyerlerini kapsadığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, kendisinden talep edilen ürünleri zamanında, ürünlerin sağlıklı bir şekilde müşterilere teslimi için soğutucuları teslim ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan iskontoları uyguladığını, sözleşmenin özel şartlarının 6. Maddesi gereğince yükümlendiği nakit yardımı-KDV dahil 47.200,00 TL.yi 16.07.2019 tarihli fatura gereğince davalıya verdiğini, ancak davalı-borçlunun sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin özen borcunda belirtilen aylık olarak en az 100 kasa koli ürün kotasını dolduramadığını, iş yerini kapatıp devrettiğini sözleşmede kararlaştırılan 3000 kasa koli ürün kotasını doldurmadan ürün alımını kestiğini, davalı-borçlunun nakit yardımının iadesi için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olup, iptalinin gerektiğini, davalı borçlu ...ın sözleşme şartlarına uyması noktasında yapılan tün girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve sözleşmenin kurulmasından bu yana geçen sürenin ardından satış kotasını doldurmaması, özen borcu maddesine aykırı davranması ve akitte bulunan ilgili hükümler ışığında müvekkili şirket tarafından haklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, bu sebeple 40.000,00 TL. münhasır satış ve reklam yeri bedeli borcunu icra takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalarının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 13.10.2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacının alacağı olduğu iddiası ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. nolu dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığından icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının, müvekkilinin özen borcu maddesine aykırı olarak davrandığını, taraflar arasında sözleşme 16/07/2019 tarihinde imzalandığını, 2020 yılında Covid-19 salgının başlaması sokağa çıkma ve iş yerlerinin kapanması gibi tedbirler alındığını, müvekkilinin covid nedeniyle iş yerini çalıştıramadığını, buna bağlı olarak gelir elde edemeyerek, giderlerini ve kiralarını ödeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/565

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/637

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/564

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/103

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/419

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/489

1 Haziran 2023