DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23/07/2019 tarihinde sürücüsü ... olan sahibinin davacı ... olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacılar bu araç içesinde yolcu larak bulunduğunu, meydana gelen olayda ... plakalı aaracın kusurunun bulunmadığını, davalı ...nin ise KTK madde 47/1-c maddesini ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, davacı ..nın kaza nedeni ile ciddi yaralandığını, evde bakımının diğer davacı ...ın yerine getirdiğini, davacıların olay nedeni ile maddi manevi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23/07/2019 tarihinde sürücüsü ... olan sahibinin davacı ... olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacılar bu araç içesinde yolcu larak bulunduğunu, meydana gelen olayda ... plakalı aaracın kusurunun bulunmadığını, davalı ...nin ise KTK madde 47/1-c maddesini ihlal ettiğini, tam kusurlu olduğunu, davacı ..nın kaza nedeni ile ciddi yaralandığını, evde bakımının diğer davacı ...ın yerine getirdiğini, davacıların olay nedeni ile maddi manevi zarar gördüklerini, araç üzerinde ihtiyati haciz/tedbir taleplerinin olduğunu, davacı ...nın yaralanması nedeni ile tüm davalılardan şimdilik maddi 1000 TL tazminat talepleri olduğunu, davacı ...ya ait araçta oluşan maddi zarar nedeni ile 100 TL davalılardan tazminat talepleri olduğunu, aracın pert olması nedeni ile şimdilik 50 TL araç kiralama bedeli talepleri olduğunu, davacı ...nın kaza nedeni ile bakıma ihtiyacı olduğu için şimdilik 50 TL bakıcı gideri talepleri olduğunu, davacıların davalılar ...ve ...dan yaşadıkları manevi sıkıntılar nedeni ile davacı ... için 60.000 TL ve davacı ... için 10.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davalının sorumluluğunun işletenin sorumluluğu esasına dayandığını, kusurun tamamından davalının sorumlu iddiasının doğru olmadığını, işletenin kusurunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacının maddi zarar taleplerini kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, yansıma zararların ve bu bakımndan kiralama gideri taleplerin poliçe kapsamında olmadığını ve kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kusura ilişkin iddialarının doğru olmadığını, bu nedenle keşif yapılması ile kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının yaralanma iddialarının yerinde olmadığını, davacının yaralanmış ise emniyet kemeri takmadığı için yaralandığını, davacının olay nedeni ile sakatlığı ve çalışmama durumu olmadığını, davalıların kusursuz olması nedeni ile araç zararından da sorumlu olmadıklarını, davalıların araç kiralama bedelinden sorumlu olmadıklarını, herhangi bir delil sunmadıklarını, yine bakıcı giderive manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, tazminata h...